Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-6036/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 декабря 2016 г.

Дело N А10-2560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КяхтаВодХоз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года по делу N А10-2560/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КяхтаВодХоз" (ОГРН 1130327015807 ИНН 0312015972) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386 ИНН 0326543073) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 8 апреля 2016 года N112-ПР

суд первой инстанции, судья Мархаева Г.Д-С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ООО "Комфорт" (ОГРН 1120327004676 ИНН 0312015690): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "КяхтаВодХоз", обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 8 апреля 2016 года N 112-ПР.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что рассматриваемой проверкой выявлены вышеизложенные факты нарушения норм жилищного законодательства при начислении и взимании платы коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, по многоквартирному дому, суд считает, что у Службы имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого предписания.

В целях исполнения требований оспариваемого предписания у Общества есть право обратиться к ООО "УК "Комфорт" с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения, установить дату начала действия договора, с последующим выставлением платы сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды управляющей организации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204693618.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в случаях, когда многоквартирным домом управляет управляющая организация, при этом не заключившая договор на приобретение коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация будет являться исполнителем коммунальной услуги и вправе без решения собственников взимать плату на общедомовые нужды исходя из фактического потребления сверх определенного норматива.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204693625.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204693601.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период времени с 14 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года должностным лицом Службы в отношении ООО "КяхтаВодХоз" была проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 08 апреля 2016 года N 112/16-А.

08 апреля 2016 года ведущим инженером Службы ООО "КяхтаВодХоз" выдано предписание N 112-ПР, в соответствии с пунктом 1 которого на Общество возложены обязанности в срок до 10 мая 2016 года:

- прекратить начисление платы за общедомовые нужды сверх норматива по холодному водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кяхта, улица Сухэ-Батора,17;

- произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кяхта, улица Сухэ-Батора,17, начисленной платы за ОДН по холодному водоснабжению с 02 июня 2015 года, предоставить платежные документы по лицевым счетам собственников помещений МКД, подтверждающие произведенный перерасчет;

- предоставить платежные документы об оплате за общедомовые нужды по холодному водоснабжению в отношении многоквартирного дома 17, улица Сухэ-Батора, г.Кяхта, выполненные для управляющей организации ООО "УК "Комфорт" за расчетные периоды с 02 июня 2015 года.

Общество, не согласившись с п. 1 данного предписания, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установил суд первой инстанции, при проведении Службой проверки деятельности Общества, выявлены нарушения, в том числе, в части начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Кяхта, улица Сухэ-Батора,17, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Комфорт".

Согласно материалам дела, ООО "КяхтаВодХоз" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение холодной водой многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кяхта, улица Сухэ-Батора,17.

В тоже время, на основании решения общего собрания от 11 июня 2015 года собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме выбран способ управления домом в виде управления домом управляющей организацией. В настоящем случае управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Комфорт", которое имеет лицензию от 02 июня 2015 года N 003000090 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Учитывая, что в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения, порядок исчисления платы за ОДП холодного водоснабжения определяется в соответствии с п. 44 указанных правил.

Согласно п. 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из указанного следует, во-первых, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Во-вторых, превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель за свой счет.

В третьих, названное правило расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация

Как следует из материалов дела, решения, предусмотренного абзацем 2 п. 44 правил, жильцами указанного дома принято не было, в связи с чем, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель коммунальной услуги за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, "исполнитель", это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из пунктов 8, 9 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг

В силу пункта 14 названных Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В тоже время, в соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Поскольку в данном случае, жильцами рассматриваемого дома избрана управляющая компания ООО "УК "Комфорт", которая приступила к исполнению своих обязанностей и с ней заключен договор управления многоквартирным домом в июне 2015 года, то именно она признается исполнителем коммунальных услуг для жильцов указанного многоквартирного дома.

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Ссылки заявителя по делу на то, что он взымал плату на ОДН в размере, превышающем предел, установленный п. 44 Правил, поскольку признает себя исполнителем услуги по поставке холодной воды собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома т.к. управляющей компанией с ним не заключен соответствующий договор, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные отношения строятся между ООО "КяхтаВодХоз" и ООО "УК "Комфорт" и не могут изменять обязательства потребителей коммунального ресурса избравшего управляющую компанию и тем самым возложившими на нее обязанности исполнителя услуги.

Тот факт, что отдельные собственники помещений многоквартирного жилого дома оплачивали коммунальный ресурс напрямую ООО "КяхтаВодХоз" не означает, что исполнителем услуги становится ООО "КяхтаВодХоз".

Как было указано ранее, ООО "УК "Комфорт" приобретает статус исполнителя коммунальной услуги в силу его избрания управляющей компанией.

В силу названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку исполнителем коммунальной услуги является ООО "УК "Комфорт", то у ООО "КяхтаВодХоз" не было законных оснований в нарушение п. 44 Правил, взыскивать с собственников помещений рассматриваемого жилого дома расходы на ОДН в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Служба обоснованно в оспариваемом предписании сделала вывод о нарушении положений, установленных пунктами 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил N 354.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предписание в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КяхтаВодХоз" (ОГРН 1130327015807 ИНН 0312015972) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 146 от 19.10.2016.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "30" сентября 2016 года по делу N А10-2560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КяхтаВодХоз" (ОГРН 1130327015807 ИНН 0312015972) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 146 от 19.10.2016.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко