Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17071/16

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-7818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Пономарев А.И. по доверенности от 0.02.2016;

от общества: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.09.2016 по делу N А32-7818/2016

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроисервис",

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроисервис" (далее - общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК N 001812, выданной ООО "Леспромсервис" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 35-36)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, аннулирование лицензии не может быть признано адекватной, соразмерной и необходимой мерой воздействия.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что факт оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленной ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) доказан материалами дела. Неприменение такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, фактически полностью освобождает лицензиата от ответственности за оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ марками, запрещенный п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ, и позволяет обществу в дальнейшем пренебрежительно относиться к покупателям, реализуя алкогольную продукцию сомнительного качества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования об аннулировании лицензии общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление) 24.03.2014 обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 001877, переоформлена на N 007115, переоформлена на номер N 009025 на срок действия до 19 ноября 2016 года, в обособленном подразделении по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Советская, 48\1.

07.06.2016 г. лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 009025, выданная обществу, переоформлена с выдачей нового бланка лицензии серии ДК N 001812.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 г. в ходе производства по делу об административном правонарушении N 08-19/17-01 должностными лицами управления произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по вышеуказанному адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Советская, 48\1.

В результате осмотра установлено, что в указанном обособленном подразделении общества в реализации находилась следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серия и номера) и в зоне ирисного перехода:

1) водка "Житница" мягкая, емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 26.06.2013 г., производитель ООО "Родник и К" (адрес местонахождения: 141004 Россия, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17) в количестве 31 бутылки, маркированных ФСМ 101 476141093, 101 476142734, 101 476141084, 101 476142797, 101 476141105, 101 476141122, 101 476142731, 101 476141083, 101 476141098, 101 476142789, 101 476141117, 101 476142783, 101 476141089, 101476142725, 101 476141126, 101 476142728, 101 476142861, 101 476141100, 101476141087, 101 476 142855, 101 746141091, 101 476141085, 100 1738717354, 100 173847341, 100 173847348, 100 173847347, 100 173847351, 101 476141086, 101 476141104, 101 476141 121, 101 476141114;

2) водка "Пять озер", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО "Омсквинпром" (адрес местонахождения: Россия, г. Омск, ул. Разъездная, 14) в количестве 9 бутылок, маркированных ФСМ 101 506197024, 101 506197202, 101 506197188, 100 435694862, 100 435694865, 100 435694860, 101 5060197159, 101 506197065,101 506197035;

3) водка "Беленькая", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 15.05.2013, производитель ООО "Традиции качества" (адрес местонахождения: Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, 15) в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ 102 994475172;

4) водка "Беленькая", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 13.11.2013, производитель ООО "Традиции качества" (адрес местонахождения: Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, 15) в количестве 30 бутылок, маркированных ФСМ 100 001265768, 100 001265772, 100 001265779, 100 001265760, 100 001265763, 100 001265509, 100 001265520, 100 001265515, 100 001265766, 100 001265773, 100 001265775, 100 0012655777, 100 001265761, 100 001265764, 100 001265778, 100 001265506, 100 0012654776, 100 0012655769, 100 001265767, 100 001265512, 100 001265765, 100 001265771, 100 001265516, 100 001265770, 100 001265507, 100 001265504, 100 001265503, 100 001265762, 100 001265514, 100 001265774;

5) водка "Беленькая", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 13.11.2013, производитель ООО "Традиции качества" (адрес местонахождения: Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, 15) в количестве 13 бутылок, маркированных ФСМ 100 002688592, 10 002688543, 100 002688619, 100 002688602, 100 002688616, 100 002688304, 100 002688111, 100 02688565, 100 002688074, 100 002688342, 100 002688612, 100 002688623, 100 002688574.

Согласно заключению технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" от 17.02.2015 года N 09.2-7/825, вышеуказанная алкогольная продукции маркирована поддельными федеральными специальными марками.

06.04.2015 управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав, что нахождение в обороте общества алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, является основанием для аннулирования лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в ходе судебного разбирательства).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12 закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 12 закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Требования к изготовлению федеральных специальных марок и акцизных марок установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

В соответствии со статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3.9 Положения о Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 декабря 2015 г. N 1346, функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществлению приема деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственного контроля за их представлением; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции осуществляет Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции учел, что положения статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливают безусловную обязанность суда при наличии приведенных в ней оснований принимать решение об аннулировании лицензии. При принятии решения суд исходил из того, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности; применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния; лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Общество суду первой инстанции поясняло, что после проведения проверки административным органом, обществом проведена проверка первичной документации по магазину и сверка с поставщиками. В ходе проверки установлено, что обнаруженная специалистами Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности продукция не числится по данным бухгалтерского учета.

Старший продавец магазина Величко Г.Х., являющаяся материально-ответственным лицом по магазину, объяснений не представила. Кроме того, алкогольная продукция, на которую проверяющим органом наложен арест, впоследствии была вывезена Величко Г.Х. из магазина.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения директора общества в ОМВД РФ по Каневскому району с заявлением о возбуждении в отношении Величко Г.Х. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, ст. 158 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано.

Суд первой инстанции также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 14.12.2000 N 244-О, 07.02.2002 N 16-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6 и 15-П, 30.07.2001 N 13-П, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" согласно которым, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что в штате общества числится более 200 работников, принятие обществом всех необходимых мер по соблюдению действующего законодательства, а также то обстоятельство, что общество ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства, регламентирующего порядок оборота алкогольной продукции, не привлекалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, аннулирование лицензии не может быть признано адекватной, соразмерной и необходимой мерой воздействия.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о непоследовательности действий Департамента и несоразмерности такой меры как аннулирование лицензии совершенному обществом правонарушению, при том, что ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суды сделали правильный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 по делу N А32-7818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова