Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17251/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А72-3935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича - представитель до перерыва Стерлигова Е.В. (доверенность от 31.03.2016),

от истца - Администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - МУП "Ульяновскдорремсервис" - представитель до перерыва Стерлигова Е.В. (доверенность от 31.03.2016),

от других третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года по делу N А72-3935/2016 (судья Крамаренко Т.М.)

по исковому заявлению Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск,

к МУП "Ульяновскдорремсервис" (ОГРН 1047301152755, ИНН 7326021760), г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича,

Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой",

Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" о взыскании 205 941 руб. 81 коп., составляющих 174 510 руб. 97 коп. - основной долг по арендной плате за землю за период с 16.10.2012 по 29.02.2016, 31 430 руб. 84 коп. - пени за период с 11.11.2012 по 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2016 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, внешнего управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича.

Определением от 16.05.2016 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска в части взыскания задолженности за период с 16.10.2012 по 31.03.2013, а также процентов на задолженность за указанный период без рассмотрения и ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 16.10.2012 по 28.02.2013, а также процентов на задолженность за указанный период.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МБУ "Дорремстрой".

Определением от 28.06.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 173 124 руб. 47 коп., составляющих 150 512 руб. 76 коп. - основной долг по арендной плате за землю за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, 22 611 руб. 71 коп. - пени за период с 11.05.2013 по 15.03.2016. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В связи с уточнением истцом исковых требований ранее заявленные ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения (в части), о применении срока исковой давности по существу не разрешаются.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года по делу N А72-3935/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" взыскано в пользу Администрации города Ульяновска 45 000 руб. 24 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.04.2013 по 13.02.2014, 11 402 руб. 55 коп. - пени за период с 11.05.2013 по 15.03.2016. В остальной части иска отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" взыскано в доход федерального бюджета 2 256 руб. 11 коп. - государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Евгений Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2016 до 11 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МУП "Ульяновскдорремсервис" (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, город Ульяновск является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:041414:42 площадью 2 115,2 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Набережная реки Свияги, д. 83А.

24.12.2012 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" (Арендатор) на основании постановления администрации города Ульяновска от 16.10.2012 N 4504 был заключен договор аренды земельного участка N 24-4-651, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041414:42 (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона ОТ2, площадью 2 115,2 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Набережная реки Свияги, д. 83А, для использования: под зданием водозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1, л.д. 4-12).

24.12.2012 Арендодатель по передаточному акту передал Арендатору указанный земельный участок (л.д. 11).

Срок аренды земельного участка по договору установлен с 16.10.2012 по 30.09.2017 (п. 4.1), то есть на срок более года.

Согласно пояснениям представителя Администрации г. Ульяновска договор N 24-4-651 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не зарегистрирован.

Согласно с п. 2.4.3 договора, МУП "Ульяновскдорремсервис" обязано уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510.

Арендная плата вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца (п. 3.2).

Арендаторы - юридические лица и индивидуальные предпринимателя производят расчет суммы арендной платы самостоятельно (п. 3.3).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 29.02.2016 составляет 150 512 руб. 76 коп. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчику начислена неустойка в сумме 22 611 руб. 71 коп. за период с 11.05.2013 по 15.03.2016.

Ненадлежащее внесение арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации г. Ульяновска в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает возможным исковые требования удовлетворить частично за период с 01.04.2013 по 28.08.2013 (28.08.2013 - дата, когда водозаправочная станция была изъята из хозяйственного ведения ответчика).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые исходя из следующего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствует ответчику исполнять условия договора в части внесения арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N 4876/2013 установлено, что распоряжением КУГИЗ Администрации города Ульяновска N605 от 28.08.2013 было прекращено право хозяйственного ведения МУП "Ульяновскдорремсервис" в отношении следующего имущества:1) Сооружения: - Здание водозаправочной станции (24,77 кв.м), адрес: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д.83А, кад. N 73:24:010104:77 (изъято в казну по акту N00000000032 от 28.08.2013 о приеме-передаче здания (сооружения)); - Площадка N1 для стоянки а/транспорта, адрес: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 11; - Зона выгула для бродячих собак, адрес: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 11. 2) Машины и оборудование в количестве 100 единиц, согласно приложению N1 к распоряжению; 3) Офисное оборудование (компьютеры, принтеры, МФУ, серверное оборудование) в количестве 22 единиц, согласно приложению N1 к распоряжению; 4) Производственный и хозяйственный инвентарь (мотокоса 235 II12, воздуходув, мотокоса 235 Я13) в количестве 3 единиц, согласно приложению N1 к распоряжению.

Передача имущества была оформлена актами приема-передачи от 28.08.2013.

Регистрация прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: здание водозаправочной станции (24,77 кв.м.), кадастровый номер N 73:24:010104:77 осуществлена Управлением Росреестра по Ульяновской области 13.02.2014 (л.д. 120).

Также было установлено, что на основании распоряжения КУГИЗ Администрации г.Ульяновска от 28.08.2013 N 606 недвижимое имущество: Здание водозаправочной станции (24,77 кв.м.), адрес: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д.83А, кад. N 73:24:010104:77; Сооружения: - Площадка N1 для стоянки а/транспорта, адрес: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 11;- Зона выгула для бродячих собак, адрес: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 11.

Машины и оборудование в количестве 100 единиц, согласно приложению N 1 к распоряжению; Офисное оборудование (компьютеры, принтеры, МФУ, серверное оборудование) в количестве 22 единиц, согласно приложению N 1 к распоряжению; Производственный и хозяйственный инвентарь (мотокоса 235 II12, воздуходув, мотокоса 235 Я13) в количестве 3 единиц, согласно приложению N 1 к распоряжению переданы МУП "Дорремстрой" (в дальнейшем МБУ "Дорремстрой") на праве хозяйственного ведения.

Согласно актам приема-передачи и авизо от 28.08.2013 МУП "Дорремстрой" передано, в том числе, следующее недвижимое имущество: здание водозаправочной станции (24,77 кв.м.), адрес: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д.83А, кад. N 73:24:010104:77.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по вышеуказанному делу признаны недействительными сделки по изъятию собственником (муниципалитетом) имущества Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (в том числе, здание водозаправочной станции (24,77 кв.м.), адрес: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д.83А, кад. N 73:24:010104:77), оформленные распоряжениями Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска N605 от 28.08.2013, применены последствия недействительности сделок.

Между тем, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества последствия недействительности сделки применены не были в связи с нахождением спорного имущества у третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17310/2014 по иску МУП "Ульяновскдорремсервис" к МБУ "Дорремстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявленные требования были удовлетворены, из чужого незаконного владения МБУ "Дорремстрой" было истребовано имущество по предмету иска, в том числе здание водозаправочной станции (24.77кв.м.), адрес: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д. 83, кад. N 73:24:010104:77 (п. 10 резолютивной части решения).

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено, истребованное имущество МУП "Ульяновскдорремсервис" не передано, право хозяйственного ведения на него не зарегистрировано. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сторонами не оспаривается, что здание водозаправочной станции площадью 24,77 кв.м., расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, д. 83, кад. N 73:24:010104:77, являющейся предметом спора по вышеуказанным делам, расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041414:42 площадью 2 115,2 кв.м., находящимся по адресу: г. Ульяновск, ул. Набережная реки Свияги, д. 83А, переданным ответчику по спорному договору аренды.

Со ссылкой на нормы статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 552, 8.1, 551, 299, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отметил, что в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статей 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции верно указал, что если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.04.2013 (начало спорного периода) года по 13.02.2014 (момент регистрации прекращения права хозяйственного ведения на здание водозаправочной станции) здание водозаправочной станции, находящейся на спорном земельном участке, было зарегистрированы за МУП "Ульяновскдорремстрой" на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Соответственно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения соответствующего права.

Переход прав на земельный участок осуществляется одновременно с переходом прав на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, то есть с государственной регистрации права собственности (иного вещного права) нового собственника (или иного лица, владеющего имуществом на ином вещном праве).

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что до указанной даты при условии наличия между сторонами договорных отношений на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей

Предприятие (МУП "Ульяновскдорремсервис") выбыло из спорного арендного правоотношения 13.02.2014, так как у него прекратилось право хозяйственного ведения объектом недвижимого имущества, который расположен на спорном земельном участке (фактически земельный участок расположен под зданием водозаправочной станции).

Сведений о том, что в последующем за ответчиком вновь было зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание водозаправочной станции, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей по 13.02.2014.

С учетом изложенного с уд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 13.02.2014 в размере 45 000 руб. 24 коп. (л.д. 124-126).

Со ссылкой на норму статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2013 по 15.03.2016 в размере 11 402 руб. 55 коп.

Проверив довод заявителя жалобы об излишне взысканной государственной пошлины и произведя расчет госпошлины, подлежащей взысканию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с МУП "Ульяновскдорремсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 018 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года по делу N А72-3935/2016 подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины, в данной части необходимо принять новый судебный акт, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года по делу N А72-3935/2016 изменить в части взыскания государственной пошлины. В данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с МУП "Ульяновскдорремсервис" (ОГРН 1047301152755, ИНН 7326021760), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета 2 018 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года по делу N А72-3935/2016 оставить без изменения.

Взыскать с конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича (ОГРН 1047301152755, ИНН 7326021760), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев