Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 08АП-10678/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 ноября 2016 г.

Дело N А70-4915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2016) общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу А70-4915/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (ОГРН 1067206072108; ИНН 7206033362) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (ОГРН 1146623004868; ИНН 6623103573) о взыскании 552 838 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (далее по тексту - истец, ООО "Сибнефтехимтрейд") обратилось с Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (далее по тексту - ООО "Экспедиция", Общество) о взыскании основного долга по договору поставки N ЕКБ-015/2014 от 26.08.2014 в размере 527 205 руб. 67 коп., договорной неустойки в размере 36 061 руб. 47 коп., а также неустойки, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на день уплаты неустойки) в день с 23.05.2016 до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4915/2016 требования истца удовлетворены ввиду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4915/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в акте приема-передачи электронных карт имеется указание на 4 карты, тогда как в письме ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", на которые ссылается суд первой инстанции, имеется указание на 6 электронных карт, по которым проходили транзакции, в связи с чем, по двум картам происходили транзакции в адрес другого лица; у ответчика отсутствуют документы, на которых основаны требования истца.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (Продавец) был заключен договор N ЕК011000249 от 03.02.2014, согласно которому Продавец обязуется в Торговых точках (автозаправочные станции, иные торгово-сервисные предприятия, на которых производится отпуск продукции, оказание услуг Держателям Карт полный перечень размещен на сайте www.gpncard.ru) передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором.

Затем между ООО "Сибнефтехимтрейд" (продавец) и ООО "Экспедиция" (покупатель) 26.08.2014 заключен договор N ЕКБ-015/2014 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар (моторное топливо и другие нефтепродукты) в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Для учета количества и ассортимента Товара, которые могут быть отпущены ответчику в торговых точках, а также товара, полученного им по настоящему Договору, истец передал ООО "Экспедиция" четыре электронные карты согласно акту приема-сдачи смарт-карт-3 (л.д.43).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению N 3 к настоящему договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом карты покупателю. Покупатель получает Товары непосредственно в Торговых точках. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят от Продавца к Покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) Товара Покупателю.

Согласно пункту 3.7 договора получение покупателем товара в торговой точке подтверждается данными автоматизированной системы учета продавца (акт о реализации).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, расчеты за товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору. Покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет продавца по итогам месяца, на основании счета -фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12 в течение 10 календарных дней с даты выставления указанных документов. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право предъявить заказчику к уплате неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1).

Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, следовательно, в силу пункта 8.2 договор являлся действующим в спорный период (октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года).

По утверждению истца, им в спорный период поставлено в адрес ответчика товара на общую сумму 811 205 руб. 67 коп., что подтверждается выставленными в соответствии с пунктом 4.1.4 договора универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 103141 от 31.10.2015, N 113074 от 30.11.2015, заверенными подписями и печатями сторон (т.1 л.д.44. 45), а также ведомостями отпуска товаров с АЗС по Договору N ЕК011000249 за период октябрь-ноябрь 2015 года, октябрь 2015 года (т.2 л.д.90-137), письмом ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи", подтверждающим, что в спорный период держателем карт являлся ответчик (т.2 л.д.138), оборотами по обслуживанию (ООО "Экспедиция"), направленными истцом электронной почтой в адрес ответчика, указанный в договоре (т.1 л.д.86- 92).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.12.2015 N 540 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с приложением акта сверки (л.д.47-48). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4915/2016 требования истца удовлетворены.

Означенное решение оспаривается ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 811 205 руб. 67 коп., а также подтверждается факт не исполнения им обязательств по оплате полученного товара на 527 205 руб. 67 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору в размере 527 205 руб. 67 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в акте приема-передачи электронных карт имеется указание на 4 карты, тогда как в письме ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", на которые ссылается суд первой инстанции, имеется указание на 6 электронных карт, по которым проходили транзакции, что свидетельствует, по мнению ООО "Экспедиция", о том, что по двум картам происходили транзакции в адрес другого лица.

Так, в акте приема-сдачи смарт-карт-3, подписанным сторонами без замечаний, имеется указание на 4 карты - 866179453, 866185902, 866185903, 866185904 (л.д. 43). Достоверность выдачи истцом указанных смарт-карт ответчиком не оспаривается.

Как было указано ранее, в подтверждение факта передачи товара истцом представлены среди прочих доказательств универсальные передаточные документы, содержащие подпись руководителя ООО "Эспедиция" и оттиск печати.

С учетом указанного, указание в письме ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", адресованном ООО "Сибнефтехимтрейд", еще двух смарт-карт, которые ответчику истцом не выдавались, в данном случае не имеет значения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании 36 061 руб. 47 коп. неустойки является обоснованным.

Апелляционным судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Также является правомерным взыскание с ответчика неустойки, начисленной исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на день уплаты неустойки) в день с 23.05.2016 до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика документов, на которых основаны требования истца, поскольку к апелляционной жалобе ответчиком были приложены документы, в частности, ведомости отпуска товаров по АЗС, обороты по обслуживанию ООО "Экспедиция" с 01.10.2015 по 31.10.2015, письмо ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи", адресованное ООО "Сибнефтехимтрейд", о транзакции по картам 866179453, 866185902, 866185903, 866185904.

Учитывая указанное, не имеется оснований для вывода об отсутствии у ответчика необходимых документов.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих нарушения прав ответчика, судом апелляционной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу А70-4915/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко