Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-26303/16

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-45708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Лимберг С.И. - доверенность от 19.09.2016;

от ответчика (должника): Николаева Ю.П. - доверенность от 29.12.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26303/2016) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-45708/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Истпромстрой"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) от 20.06.2016 N 13-1/38215-1605/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИстПромСтрой".

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016 заявление Общества удовлетворено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.08.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, по смыслу части 7 статьи 9.22 КоАП административная ответственность наступает при нарушении потребителем правил ограничения подачи и отбора газа, однако, соответствующие правила федеральным органом государственной власти в области газоснабжения не утверждены.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО "ИстПромСтрой" извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) и ООО "ИстПромСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 47-С-7795 от 01.12.2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 3.8 которого Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под неоднократным нарушением сроков оплаты Стороны признают отсутствие оплаты, либо оплату не в полном объеме в установленный срок за два и более периода платежа, предусмотренных пунктом 6.3. Договоров.

21.04.2016 заявителем в адрес ООО "ИстПромСтрой" направлено предупреждение исх. N 30-01/393 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ.

25.04.2016 заявителем в адрес ООО "ИстПромСтрой" направлено уведомление исх. N ВС-03/4008, в соответствии с которым покупателю следовало самостоятельно прекратить потребление газа с 16:00 часов 26.04.2016 до полного погашения задолженности.

Так как указанное требование об прекращении (ограничении) потребления газа добровольно ООО "ИстПромСтрой" не исполнено, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Ростехнадзор с заявлением N ВС-12/5104 от 24.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ в связи с невыполнением потребителем газа требования о самостоятельном прекращении потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Определением N 13-1/38215-1605/О от 20.06.2016 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правительством РФ не приняты соответствующие правила, порядок в области газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Не согласившись с отказом в возбуждении в отношении ООО "ИстПромСтрой" дела об административном правонарушении, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет административную ответственность в соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Факт невыполнения требования о самостоятельном ограничении потребления подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 26.04.2016, а также актом поданного-принятого газа за апрель 2016 года, из которых следует, что ограничения потребления не было.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи.

По мнению апелляционного суда, на момент обращения заявителя в Ростехнадзор имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "ИстПромСтрой" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административного правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

Введение ограничения поставки газа направлено на стимулирование покупателя к оплате за поставленный газ, что имело место и в рассматриваемом случае. В то же время, невыполнение покупателем законного требования поставщика об ограничении или прекращении режима потребления газа при наличии к тому оснований в виде имеющейся задолженности, свидетельствует о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доводы Управления о том, что Правительством РФ не приняты соответствующие правила в области газоснабжения, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управление обязано возбудить дело об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене определения Ростехнадзор от 20.06.2016 N 13-1/38215-1605/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО "ИстПромСтрой".

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 25.08.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2016 года по делу N А56-45708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов