Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-5815/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А04-5262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича: после перерыва Силина Н.В. представитель по доверенности от 19.04.2016;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области, Гладуновой Н.А., Гаро В.Д., Крупской Т.В., Крупского С.И., Пушкеля А.А., Федотовой М.П., Циос В.Н., Григорик Л.К., Дерябина С.В., Ефимова А.С., Ефимовой Л.И., от Заяц Ф.Ф., Музаффарова Э.Ф., Тортоевой Л.В.: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное", Гладуновой Надежды Алексеевны

на решение от 18.08.2016 по делу N А04-5262/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное", Гладуновой Надежды Алексеевны третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области

третьи лица: Гаро Виктор Дмитриевич, Гладунова Надежда Алексеевна, Крупская Татьяна Владимировна, Крупский Сергей Иванович, Пушкеля Анна Андреевна, Федотова Марина Павловна, Циос Виктор Николаевич, Григорик Лариса Константиновна, Дерябин Сергей Викторович, Ефимов Александр Сергеевич, Ефимова Люся Ильинична, Заяц Федор Федорович, Музаффаров Эльшан Фахраддин оглы, Тортоева Лариса Владимировна, индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Валентинович

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (ОГРН1022801200180, ИНН 2820001502, далее - КФХ "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Амурской области (далее - учреждение) от 14.03.2016 N Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика восстановить в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28, 28:18:021104:30.

По заявлению Гладуновой Надежды Алексеевны (л.д.22 т.3) судом она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.51 т.3) в соответствии со статьей 184 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2013 по делу N А04-5262/2016 в удовлетворении заявленных КФХ "Заречное" требований отказано, в части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Гладуновой Надежды Алексеевны производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Заречное" и Гладунова Н.А. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 18.08.2016 по делу N А04-5262/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб КФХ "Заречное", Гладунова Н.А. ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. возражал по содержанию жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2016 по делу N А04-5262/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

КФХ "Заречное", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области, Гладунова Н.А., Гаро В.Д., Крупская Т.В., Крупский С.И., Пушкель А.А., Федотова М.П., Циос В.Н., Григорик Л.К., Дерябин С.В., Ефимов А.С., Ефимова Л.И., Заяц Ф.Ф., Музаффаров Э.Ф., Тортоева Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.11.2016.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, КФХ "Заречное" является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с протоколом N 2 от 25.12.2010 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 приняты решения об определении местоположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которого выделяются земельные участки в счет 8 земельных долей, в счет 7 земельных долей, утверждены списки собственников земельных долей, выделяющих земельный участок в счет 8 долей, 7 долей, избрано доверенное лицо Игнатьева Т.А. Собранием не рассматривался вопрос передачи земельных долей в аренду КФХ "Заречное".

07.02.2013 в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков вновь образованных путем выдела из земель общедолевой собственности, обратилась Игнатьева Т.А., к заявлению был приложен межевой план от 31.01.2013, а также оптический компакт-диск. Согласно межевому плану, данный документ был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4-х участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. Заказчиком кадастровых работ являлась Игнатьева Т.А.

21.03.2013 решением N Ф28/13-17885 были поставлены на государственный кадастровый учет 4 земельных участка, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32, с присвоением кадастровых номеров: 28:18:021104:28; 28:18:021104:29; 28:18:021104:30; 28:18:021104:31.

02.03.2016 индивидуальный предприниматель Кузнецов Ю.В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области с заявлением о снятии с учета временных земельных участков 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30 в связи с тем, что на территории, на которой предприниматель осуществляет свою хозяйственную деятельность и планирует осуществить выдел своих долей расположены указанные земельные участки.

14.03.2016 органом кадастрового учета вынесено решение N Ф28/16-5113 (л.д.9) о снятии с государственного учета, согласно которому 21.03.2015 исполнилось два года с момента постановки на кадастровый учет земельных участков по адресу: Михайловский район, получивших в результате такого учета кадастровые номера 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30. Согласно кадастровым сведениям, государственная регистрация прав на данные земельные участки не осуществлена. На основании изложенного принято решение аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30.

КФХ и Гладунова Н.А. заявили о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 14.03.2016 N Ф28/16-5113.

Апелляционная жалоба Гладуновой Н.А. не подлежит удовлетворению. Обжалуется судебный акт, в котором отсутствует вывод о её правах или обязанностях. Гладуновой Н.А. заявлялись в деле самостоятельные требования третьего лица (л.д.22) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестр" от 14.03.2016 N Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков. Однако, согласно статье 50 АПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. В данном споре содержание требований Гладуновой Н.А. тождественны заявленным требованиям КФХ, что свидетельствует об отсутствии признака самостоятельности. Положенные в основу требования заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, содержали также аналогичный перечень требований КФХ. Таким образом, позиции КФХ и Гладуновой Н.А. идентичны в исходе разрешения спора, что исключает возможность наделения её по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ. О затронутых обстоятельствами спора своих правах и каком-либо влиянии на её интересы оспариваемого решения в апелляционной жалобе Гладуновой Н.А. не указано.

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30 были поставлены на кадастровый учет 21.03.2013.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении 5 лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.10.2013, за исключением пунктов 20 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона. На момент принятия 14.03.2016 органом кадастрового учета решения о снятии с государственного учета действовал 5-летний срок учета сведений о земельных участках, носящих временный характер, который по рассматриваемым участкам с 21.03.2013 не истек.

В тоже время в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции правильно установил отсутствие нарушения прав КФХ "Заречное" оспариваемым решением. Обращаясь с апелляционной жалобой, КФХ в противоречие статьи 65 АПК РФ также не представлены доказательства нарушения его прав на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30.

Представленные договоры купли-продажи земельных долей подтверждают приобретение КФХ "Заречное" долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, но не подтверждают права КФХ "Заречное" на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30. Не принимается довод жалобы КФХ о том, что оно будет лишено имеющегося с 2010 года, но не реализованного права зарегистрировать в дальнейшем право собственности на выделенные земельные участки. Довод свидетельствует не о факте нарушения его прав и законных интересов, а основан на его предположениях о возможном нарушении в будущем его прав. По смыслу статьи 4 АПК РФ будущее нарушение прав не является предметом защиты.

Приложенные КФХ к жалобе документы не подтверждают доводы жалобы, так как судебная практика доказательством не является, кадастровые паспорта по иным земельным участкам, не сопоставимо электронное письмо Игнатьевой Т.А. без номера, даты с письмом управления методического обеспечения Росреестра от 23.08.2016, который не наделен компетенцией по разъяснению законодательства.

Проверив оспариваемое решения суда, апелляционная инстанция установила, что по существу спора вывод суда первой инстанции является верным и отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2016 по делу N А04-5262/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец