Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-7475/14

г. Томск

01 декабря 2016 г.

Дело N А27-5338/2014

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 сентября 2016 года по делу N А27-5338/2014 (судья Плискина Е. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича, г. Екатеринбург (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740) о рассрочке исполнения судебного акта

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть" (ОГРН 1094205011801, ИНН 4205180753, 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 Б, офис 201, 202, 203, 204, 205/1)

должник: индивидуальный предприниматель Боярченко Владимир Ильич (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740, г. Екатеринбург)

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 20016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года по делу N А27-5338/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы общество указало на то, что определение Арбитражного суда Кемеровской области не получало.

Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Довод общества со ссылкой на не получение им копии обжалуемого определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с момента получения копии обжалуемого судебного акта (абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"); установлено своевременное направление обществу копии определения.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что заявитель был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке судебного акта о чем свидетельствует почтовое уведомление идентификационный номер 650971 02 04509 8 (л. д. 5 т. 6), вся информация о движении дела, в том числе и копия определения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ является последствием ненадлежащего совершения истцом процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих не надлежащее извещение общества или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного на апелляционное обжалование срока.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко