Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-5682/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А37-2255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Магаданэлектросеть": Самариной А.С., представителя по доверенности от 30.06.2016 N 3719,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГДОЦ"

на решение от 08.08.2016

по делу N А37-2255/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГДОЦ"

о взыскании 674 028,77 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98, далее - ОАО "Магаданэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАГДОЦ" (ОГРН 1024900949644, ИНН 4909079982, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 71, далее - ООО "МАГДОЦ") 674 028,77 рубля задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2000 N 508 за период с 15.11.2012 по 15.06.2015.

Определением от 26.01.2016 производство по настоящему делу приостановлено, определением от 27.06.2016 - возобновлено.

Решением от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с изменением наименования ОАО "Магаданэлектросеть" в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции изменил наименование ОАО "Магаданэлектросеть" на акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - АО "Магаданэлектросеть").

ООО "МАГДОЦ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.08.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, АО "Магаданэлектросеть" до введения в действие Основных положений функционирования электрических сетей 2012 года и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии 2006 года, изменило порядок снятия показаний, не имея для этого оснований и без внесения соответствующих изменения в действующий договор.

Кроме того, ответчик указывает на непринятие с декабря 2010 года АО "Магаданэлектросеть" показаний, снятых ООО "МАГДОЦ"; на нахождение счетчика на высоте более трех метров на территории другого юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "МАГЛАН"), которое на свою территорию представителей ответчика не допускает.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 удовлетворено ходатайство ООО "МАГДОЦ" о проведении судебного заседания, назначенного на 03.11.2016, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании представители ООО "МАГДОЦ", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель АО "Магаданэлектросеть" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебное заседание, проведенное посредством сеанса видеоконференц-связи, на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 29.11.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 29.11.2016, не явился.

Представитель АО "Магаданэлектросеть" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Магаданэлектросеть" (поставщик) и ООО "МАГДОЦ" (абонент) 18.09.2000 заключен договор N 508 энергоснабжения (том 1, л.д. 9-11).

Предметом договора является подача электрической энергии абоненту от электрических сетей поставщика через присоединенную сеть (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 названной сделки поставщик подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а последний обязуется оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик обязался подавать электроэнергию абоненту в период действия договора в пределах согласованной к исполнению мощности в размере 80 кВА (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонент обязался по графику производить снятие показаний электросчетчиков, установленных на объектах абонента, которые в тот же день передаются в электросбыт. Подтверждение показаний электросчетчиков о принятой и потребленной в данном отчетном периоде электроэнергии в 3-х дневный срок направляется письменно с печатью организации и подписью первого руководителя в электросбыт истца.

Пунктом 3.3 данной сделки предусмотрено, что абонент производить авансовые платежи за электроэнергию в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 100% от потребления предыдущего периода, направляя свое платежное поручение в обслуживающий абонента банк. Окончательный расчет производится в течение 3-х календарных дней после снятия показаний согласно графику.

Согласно пункту 5.5 договор заключается сроком на один год, вступает в силу с даты подписания и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об его расторжении или пересмотре.

Изменения или дополнения к договору могут быть внесены по взаимному соглашению сторон путем обмена письмами (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора ООО "МАГДОЦ" производило снятие показаний с электросчетчиков до 2010 года, внося их в журнал, начатый последним с момента заключения договора.

Материалами дела установлено, что энергоснабжение объекта ОАО "Магаданэлектросеть" осуществляется от трансформаторной подстанции N 48.

В 2010 году, по утверждению ОАО "Магаданэлектросеть", вышеуказанная подстанция реконструирована путем замены электрооборудования, в том числе приборов учета.

Актом от 11.01.2011 подтверждено установление нового электромеханического счетчика электроэнергии: тип ЭЦР-3, заводской N 1070084, учитывающий электропотребление объекта ООО "МАГДОЦ" (том 1, л.д. 15).

ООО "МАГДОЦ" с момента установки нового счетчика обязательства по снятию показаний, предусмотренных пунктом 3.2 договора, не исполняет.

ОАО "Магаданэлектросеть" на основании пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, как поставщик электроэнергии, с 18.01.2011 производило снятие показаний прибора учета.

В период с 18.01.2011 по 13.05.2015 снятие показаний поставщиком электроэнергии производилось, исходя из показаний шестизначного целого числа и с седьмой цифрой после запятой, как доли.

Выставленные истцом в адрес ООО "МАГДОЦ" счета-фактуры оплачены последним своевременно и в полном объеме.

В связи с заменой счетчика N 1070084 ЭРЦ-3 на электросчетчик N 1082202 ЭЦР 10.07.2015 ОАО "Магаданэлектросеть" совместно с ООО "МАГДОЦ" произведено снятие показаний электросчетчиков, о чем составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 34).

Показания электросчетчика в вышеуказанном акте, с учетом замечаний ООО "МАГДОЦ", отражены в виде шестизначного числа и с седьмой цифрой после запятой.

ОАО "Магаданэлектросеть", полагая, что счетный механизм счетчика типа ЭЦР-3 имеет семь цифр и отображает целое семизначное число, обратилось к заводу-изготовителю - обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - завод-изготовитель) с письмом от 05.08.2015 N 3811 о разъяснении значности электромеханического счетного механизма счетчика марки ЭЦР-3 и объема электропотребления, учитываемого и отражаемого крайним справа (младшим) значком счетного механизма, выделенным на барабане красным цветом, в размере целого числа (единицы) кВтч или десятых долей кВтч (том 2, л.д. 39).

Письмом от 16.09.2015 N 90 завод-изготовитель сообщил, что в электросчетчиках ЭЦР-3 с электромеханическим счетным устройством крайний справа (младший) знак счетного механизма, показывает целые числа учитываемого электропотребления в кВтч (том 2, л.д. 40).

В сентябре 2015 года, с учетом вышеуказанного ответа завода-изготовителя, ОАО "Магаданэлектросеть" произведен перерасчет поставленной за период с 15.08.2012 по 13.05.2015 на объекты ООО "МАГДОЦ" электрической энергии.

На основании указанного перерасчета в адрес абонента выставлена счет-фактура от 22.09.2016 N 508, согласно которой сумма к оплате составила 1 015 034,29 рубля (том 1, л.д. 8).

В адрес ООО "МГДОЦ" направлено претензионное письмо от 24.11.2015 N 5790 (том 1, л.д. 47) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "МАГДОЦ" обязательств по своевременной оплате выставленной счета-фактуры, АО "Магаданэлектросеть", исключив срок исковой давности (18.01.2011-14.11.2012), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 541 указанного Кодекса следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО "Магаданэлектросеть" 11.01.2011 произведена замена прибора учета.

В период с 18.01.2011 по 13.05.2015 поставщиком при снятии показаний прибора учета допущено искажение объема потребления электрической энергии вследствие некорректного применения последним в расчетах значности показаний прибора учета ЭЦР-3, установленного на ТП N 48, РУ-04 кв (вместо семизначных показаний использовались шестизначные).

Из акта совместного снятия показаний электросчетчиков от 10.07.2015 следует, что по настоянию ООО "МАГДОЦ" показания электросчетчика отражены в виде шестизначного числа и с седьмой цифрой после запятой (000859,8), тогда как следовало указать семизначные показания - 0008598.

Судом установлено, что АО "Магаданэлектросеть" при перерасчете суммы задолженности за каждый период последним за основу взяты шестизначные показания прибора учета и прибавлена седьмая цифра - 0.

Кроме того, из представленных АО "Магаданэлектросеть" актов сверок за потребленную электрическую энергию за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы следует, что в указанные периоды, где в показаниях прибора учета приняты показатели в шестизначных цифрах, объем потребления электроэнергии значительно меньше, чем по показаниям приборов, соответствующих достоверному разрядному отсчетному механизму (том 3, л.д. 7-13).

Также следует отметить, что представленные поставщиком расчеты объема потребления электрической энергии ООО "МАГДОЦ" не превышают объемы, установленные договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обосновании позиции истца и ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае показания прибора учета приведены АО "Магаданэлектросеть" в соответствие с семиразрядным отсчетным механизмом счетчика электрической энергии. Таким образом, поставщиком к оплате предъявлена реально потребленная абонентом электрическая энергия.

Кроме того, в мотивировочной части настоящего постановления установлено, что поскольку конечные показания электросчетчика состоят из семи цифр, расход электрической энергии подлежит учету в целых единицах киловатт-часов по показаниям ряда семи барабанов отсчетного механизма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что прибор учета, установленный 11.01.2011 на ТП N 48 РУ-04 кв, является семиразрядным, тогда как оплата предоставляемой электрической энергии производилась абонентом, исходя из шестиразрядного, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка апелляционной жалобы на изменение истцом порядка снятия показаний в отсутствие оснований и без внесения соответствующих изменений в действующий договор, подлежит отклонению в силу следующего.

С 2010 года ООО "МАГДОЦ" свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора в части передачи показаний электрической энергии не исполняло.

Поставщик в целях соблюдения необоснованного превышения объемов потребленной электрической энергии ежемесячно согласно графику снимал показания счетчика.

Данное обстоятельство не нарушает права абонента, поскольку объемы потребленной электрической энергии не превышали объем, установленный договором.

Кроме того, при оплате счетов-фактур, выставленных АО "Магаданэлектросеть" на основании снятых последним показаний, ООО "МАГДОЦ" возражений в части объема, предъявленного к оплате электрической энергии, не заявляло.

Довод абонента о непринятии сотрудниками АО "Магаданэлектросеть" после декабря 2010 года показаний документально не подтвержден.

Ссылка ответчика о нахождении счетчика на высоте более трех метров на территории другого юридического лица, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на представленные ООО "МАГДОЦ" фото-таблицы трансформаторной подстанции (том 2, л.д. 115-116).

Из данных фото-таблиц следует, что сложностей со снятием показаний не имеется, поскольку трансформаторная подстанция имеет смотровые окошки для визуального контроля работы прибора учета, а также снятия с него показаний.

Более того, на фоне трансформаторной подстанции запечатлен сотрудник абонента, следовательно, особых трудностей для самостоятельного снятия показаний и передачи их поставщику у ООО "МАГДОЦ" не имелось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "МАГДОЦ".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2016 по делу N А37-2255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина