Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-17781/16 (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - пропуск срока - участие третьих лиц - повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-17781/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-15048/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по делу N А65-15048/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленинградский завод "Сокол" (ОГРН 1024701898352, ИНН 4716017852), Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское,

к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ОГРН 1031624002937, ИНН 1656025681), г.Казань

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по делу N А65-15048/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по делу N А65-15048/2016 подана Федеральным казенным предприятием "Казанский государственный казенный пороховой завод" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин