Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 12АП-11664/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в результате ДТП

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

01 декабря 2016 г.

Дело N А12-41863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-41863/2016, вынесенное в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (г. Волгоград)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании суммы материального ущерба в размере 5 500 руб., суммы расходов на проведение экспертизы на сумму 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 336 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак В522КО134) и автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак О677КУ34).

До принятия решения по делу от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба в размере 5 500 руб., суммы расходов на проведение экспертизы на сумму 10 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб. При этом истец настаивал на взыскании расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику в размере 83 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на плату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года производство по делу N А12-41863/2016 прекращено.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику, в размере 83 руб. 26 коп. отказано.

Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Галине Ивановне (ОГРНИП 310346110400021, ИНН 342000220934) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 2007 от 18.07.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке п. 1 ст. 269, ст.ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании суммы материального ущерба в размере 5 500 руб., суммы расходов на проведение экспертизы на сумму 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 336 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак В522КО134) и автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак О677КУ34).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 25.07.2016, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 28.07.2016, информация о принятии искового заявления к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 29.07.2016 15:48:09 (МСК).

Согласно сведениям с сайта "Почты России" "Отслеживание почтовых отправлений" об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 40002397185085, содержащего копию искового заявления, направленного предпринимателем ответчику, копия искового заявления получена ответчиком 25.07.2016.

До принятия решения по делу от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба в размере 5 500 руб., суммы расходов на проведение экспертизы на сумму 10 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб. При этом истец настаивал на взыскании расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику в размере 83 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на плату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая заявленный истцом отказ от части исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику, в размере 83 руб. 26 коп., а также возвратил истцу уплаченную в бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.

Полагая, что определение о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норма процессуального права индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обжаловала его в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разграничил момент добровольного удовлетворения исковых требований: до принятия иска к производству либо после принятия иска к производству, учитывая, что сам момент обращения с иском в суд может не повлечь процессуальных последствий для ответчика, так как иск может быть оставлен без движения и возвращен истцу.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата задолженности произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику в размере 83 руб. 26 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года по делу N А12-41863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова