Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-9048/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А67-4204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Ростова Н.В., по доверенности от 24.02.2016, служебное удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Томска (07АП-9048/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2016 по делу N А67-4204/2016

(судья С.В. Григорьев)

по иску АО "ТомскРТС" ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511

3-е лицо: Администрация Советского района г. Томска

о взыскании задолженности в сумме 29 511, 61 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент Финансов, ответчик) о взыскании за счет казны Муниципального образования "Город Томск" 29 511, 61 рублей задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) в помещении по адресу: г. Томск, пер. Кононова, 11, кв. 4 за период с 01.01.2014 по 31.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района Города Томска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска за счет казны в пользу истца взыскана задолженность в сумме 29 511,61 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска, принять в указанной части новое решение о взыскании задолженности с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Советского района Города Томска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что департамент финансов администрации Города Томска не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. Исходя из положений пунктов п. 3.1.2, 3.1.3 Положения об администрации Советского района Города Томска, администрация Советского района Города Томска исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; организует содержание муниципального жилищного фонда на территории своего района. По мнению апеллянта, он является ненадлежащим ответчиком, на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Таким образом, департамент финансов администрации Города Томска по искам о взыскании денежных средств, связанных с содержанием помещений, может представлять интересы муниципального образования "Город Томск", как собственника имущества, только при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств и органа, обладающего необходимыми полномочиями - в данном случае администрации Советского района Города Томска. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От АО "ТомскРТС" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация также в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ТГК-11" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2015 к договору поставки энергоресурсов от 19.09.2014, договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007, соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007, осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в квартиру в доме по адресу: г. Томск, пер. Кононова, 11, кв. 4.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 29.04.2016 МО "Город Томск" является собственником квартиры общей площадью 33,60 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Кононова, д. 11, кв. 4 (л. д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг у муниципального образования "Город Томск" образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 29 511,61 рублей.

31.12.2014 между АО "ТГК-11" (цедент) и ОАО "ТомскРТС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанной в реестре должников, которые являются приложениями N N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к настоящему договору в размере 1 117 198 085,39 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 170 420 046,92 рублей, включая: 458 351 335-06 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 69 918 000,26 рублей - задолженность, образовавшаяся до 01.04.2014 (приложения NN 1 - 3.1); 658 846 750,33 рублей, в том числе НДС 18% - 100 502 046,66 рублей - задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (приложения NN 4 - 5.1), включая: 248 048 559,12 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 37 837 915-80 рублей (приложение N 4); 410 798 191,21 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 62 664 130,86 рублей (приложения NN 5, 5.1 - задолженность физических лиц за тепловую энергию); номера договоров энергоснабжения (для должников, являющихся юридическими лицами), лицевые счета потребителей (для должников - физических лиц), реквизиты иных документов, подтверждающих задолженность, период образования дебиторской задолженности должников указаны в реестре должников (приложения NN 1 - 5.1 к настоящему договору).

Права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в течение двух месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам должников (пункт 3.4).

В соответствии с реестром должников (приложение N 2.1. к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014) АО "ТГК-11" (цедент) передало ОАО "ТомскРТС" (цессионарий) по акту приема-передачи документов от 31.12.2014, в том числе, права (требования) цедента в отношении задолженности муниципального образования "Город Томск".

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, АО "Томск РТС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" подтверждается материалами дела, доказательств передачи данного помещения иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, не представлено. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанного помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что департамент финансов администрации Города Томска по искам о взыскании денежных средств, связанных с содержанием помещений, может представлять интересы муниципального образования "Город Томск", как собственника имущества, только при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств и органа, обладающего необходимыми полномочиями, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылки апеллянта на п. 3.1.2, 3.1.3 Положения об администрации Советского района Города Томска, согласно которым Администрация в сфере управления собственностью: - исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; - организует содержание муниципального жилищного фонда на территории района и т.д, не свидетельствует о том, что Департамент в данном случае является ненадлежащим представителем муниципального образования.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении заявленных требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, данный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2016 по делу N А67-4204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева