Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 19АП-6012/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Воронеж

28 ноября 2016 г.

Дело N А14-18617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Умарова Физули Аваз оглы: Умарова Ф.А.;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж: Михайлюк Н.В., по доверенности;

от Администрации городского округа город Воронеж: Михайлюк Н.В., по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016 по делу N А14-18617/2015 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Умарова Физули Аваз оглы (ОГНИП 304366525700023 ИНН 366500132309) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882), к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160) о признании незаконными действий по одностороннему отказу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 1166 от 12.12.2012, оформленному уведомлением от 26.12.2014 N 3908/1- т/о, а договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.12.2012 N1166 - действующим,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умаров Физули Аваз оглы (далее - заявитель, ИП Умаров Ф.А.о.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по одностороннему отказу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 1166 от 12.12.2012, оформленному уведомлением от 26.12.2014 N3908/1-т/о, а договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.12.2012 N 1166 - действующим.

Решением суда от 17.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 18.11.2016 объявлялся перерыв до 25.11.2016 (19.11.2016 и 20.11.2016 - выходные дни).

На стадии разрешения апелляционным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж поступило ходатайство в письменном виде об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Умаровым Физули Аваз оглы, Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж и Администрацией городского округа город Воронеж: Михайлюк, на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, в полном объеме.

2. Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отзывает уведомление от 26.12.2014 N 3908/1-т/о об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.12.2012 N1166 и дополнительное соглашение к указанному договору, являющееся приложением к данному уведомлению.

3. Стороны заявляют, что не имеют претензий друг к другу, касающихся предмета спора.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному исковому заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством".

Изучив материалы дела, ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).

В силу ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно статьям 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания условий мирового соглашения следует, что заявитель отказывается от заявленных требований, что не противоречит закону, так как обращение за судебной защитой является правом, а не обязанностью субъектов правоотношений.

Из анализа соглашения видно, что предмет и обязанности сторон соглашения надлежащим образом согласованы, условия не противоречат закону и связаны с предметом спора по делу.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По смыслу приведенной нормы мировое соглашение, содержащее обязательства, исполнение которых определено в будущем, не противоречит закону.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку условия представленного сторонами соглашения в данном случае не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере публично-правовых отношений, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и утвердить соглашение, заключенное между ИП Умаровым Физули Аваз оглы, управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж и Администрацией городского округа город Воронеж.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку утверждение соглашения является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016 по делу N А14-18617/2015 следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

По условиям заключенного мирового соглашения "судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному исковому заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла".

При обращении в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем по квитанции от 24.12.2015 N 4987 была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., в связи с чем половина госпошлины в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 190, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 25 ноября 2016 года, заключенное по делу N А14-18617/2015 между ИП Умаровым Физули Аваз оглы (ОГНИП 304366525700023 ИНН 366500132309), Администрацией городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160), на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, в полном объеме.

2. Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отзывает уведомление от 26.12.2014 N 3908/1-т/о об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.12.2012 N1166 и дополнительное соглашение к указанному договору, являющееся приложением к данному уведомлению.

3. Стороны заявляют, что не имеют претензий друг к другу, касающихся предмета спора.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному исковому заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016 по делу N А14-18617/2015 отменить.

Производство по делу N А14-18617/2015 - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусматриваемые ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Умарову Физули Аваз оглы уплаченную по квитанции от 24.12.2015 N 4987 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта