Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15097/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-2042/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-37964/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" - Савченко О.А. (представителя по доверенности от 01.06.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Чапхаевой Ф.А. (представителя по доверенности от 22.06.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Гео Центр" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Благодатный край" - Савченко О.А. (представителя по доверенности от 26.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-37964/16, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Борец" (далее - ЗАО "Агрофирма "Борец") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 29.03.2016 N МО-16/РКФ-114411 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания - картофелехранилища общей площадью 1 501,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д. Дубровки;

- обязать кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществив кадастровый учет и выдав кадастровый паспорт на данный объект.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гео Центр" (далее - ООО "Гео Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Благодатный край" (далее - ООО "Благодатный край").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Агрофирма "Борец" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильно применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ЗАО "Агрофирма "Борец" и ООО "Благодатный край" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Гео Центр".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В отношении названного здания картофелехранилища общей площадью 1501,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Дубровки, кадастровым инженером Левчуком А.А. (сотрудник ООО "Гео Центр") были проведены кадастровые работы и составлен технический план данного объекта, включающий заключение кадастрового инженера.

ЗАО "Агрофирма "Борец" 18.12.2015 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, техническим планом, декларацией об объекте недвижимости

Согласно заключению кадастрового инженера, составившего технический план, на указанное здание не выдавалось разрешений на ввод объекта в эксплуатацию или технических паспортов.

В подтверждение данного утверждения в заключении кадастровый инженер сослался на ряд документов.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Агрофирма "Борец" кадастровая палата вынесла решение о приостановлении кадастрового учета, обосновав его отсутствием приложенных к техническому плану справок (документов) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующих о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон) в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

Решением кадастровой палаты от 29.03.2016 N МО-16/РКФ-114411 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

ЗАО "Агрофирма "Борец", полагая, что вся необходимая для осуществления кадастрового учета документация была представлена кадастровой палате, 27.06.2016 оспорило ее решение от 29.03.2016 N МО-16/РКФ-114411 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в том числе связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет осуществляется, если иное не установлено Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона о кадастре.

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона помимо заявления; документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) к документам, необходимым для кадастрового учета, отнесены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости_) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в редакции, действовавшей в период спорных отношений (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

В данном случае ЗАО "Агрофирма "Борец" не представило кадастровой палате ни разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ни проектную документацию на склад ядохимикатов, ни технический паспорт на этот объект.

Вместе с тем в графе декларации "год ввода объекта в эксплуатацию или год завершения строительства" указан 1971 год.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), признаются действительными.

До вступления в силу Градостроительного кодекса ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.

Так, согласно части 1 постановления Совмина СССР от 15.09.1962 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений" (далее - Постановление N 949) вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим постановление N 949 постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" (далее - Постановление N 538) также установлено, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения принято постановление Совмина СССР от 22.01.1966 N 57 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения", частью 1 которого установлено, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 8 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (отменяющем Постановление N 538) объекты, законченные строительства (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105) издан приказ Министра обороны СССР от 14.04.1981 N 100 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому приемку в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов производить в соответствии с указанным Постановлением N 105.

Поэтому акты по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, выданные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы в качестве документа-основания для подготовки технического плана наравне с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку заявленный к кадастровому учету объект - здание картофелехранилища - был возведен согласно декларации в 1971 году, он мог эксплуатироваться только при получении акта ввода в эксплуатацию.

Между тем, по доводам ЗАО "Агрофирма "Борец", оно не обладает таким актом, равно как и проектной документация и техническим паспортом на данный склад.

Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре в той же редакции в случае отсутствия перечисленных документов (разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости) соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Представленная в кадастровую палату декларация заверена ООО "Благодатный край" (т. 2 л.д. 75: обратная сторона листа).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.11.2012 50-AД N 462374 ООО "Благодатный край" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:90.

Согласно сведениям, заявленным в этой декларации, склад ядохимикатов находится на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180407:90 общей площадью 43 916 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Дубровки, д. 18. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера.

Между тем, как следует из доводов ЗАО "Агрофирма "Борец", оно считает себя правообладателем склада ядохимикатов как объекта недвижимости. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, в том числе инвентарной карточкой основных средств, документами о правопреемстве между совхозом "Борец" и ЗАО "Агрофирма "Борец".

Следовательно, именно ЗАО "Агрофирма "Борец", а не ООО "Благодатный край" должно было составить и заверить декларацию на этот объект недвижимости.

Кроме того, согласно письму от 12.09.2014 N Д23и-3189 Минэкономразвития в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе "Заключение кадастрового инженера", а также подтверждения факта утраты (вне зависимости от причин, например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы в их распоряжении отсутствуют; реквизиты заключения соответствующего органа о том, что сооружение является вспомогательным и получение разрешительной документации для его строительства не требуется (не требовалось), и т.п.).

Однако ЗАО "Агрофирма "Борец" не представило доказательств утраты разрешительных документов, как не представило доказательств их выдачи и существования как таковых.

Из содержания приложенных к декларации (в обоснование подготовки технического плана на основании декларации) документов, представленных в составе материалов учетного дела, не следует, что документы предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении указанного объекта в их распоряжении отсутствуют по причине их утраты, а также то, что данные документы вообще составлялись и имелись как таковые.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применение апелляционным судом норм права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А41-33875/16) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-37964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова