Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-17198/16 (ключевые темы: упрощенное производство - надлежащее извещение - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-17198/16

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А60-37923/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Дзержинскхиммаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 26 октября 2016 года (резолютивная часть от 10.10.2016)

по делу N А60-37923/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рувелд" (ИНН 7719820252, ОГРН 1127746651537)

к акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092)

о взыскании 41 265 руб.,

установил:

31 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "Дзержинскхиммаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 26 октября 2016 года (резолютивная часть от 10.10.2016) по делу N А60-37923/2016 .

Определением суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Дзержинскхиммаш" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а так же доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения получена 14 ноября 2016 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 01 ноября 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "Дзержинскхиммаш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова