Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17114/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - возврат НДС - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17114/16

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-13949/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Михаила Тихоновича (ОГРН 304613932400019, ИНН 613900108693) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу N А53-13949/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Михаила Тихоновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области о возврате суммы НДС и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлов Михаил Тихонович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 29843 рублей, с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 7277, 16 рублей.

Решением суда от 09.09.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлов Михаил Тихонович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования о возврате налогоплательщику на расчетный счет НДС в сумме 29843 руб. и процентов за несвоевременный возврат в размере 7277,16 руб.

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Михаила Тихоновича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статьей 104, 265 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павловым Михаилом Тихоновичем согласно платежному поручению N 90 от 10.10.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Михаила Тихоновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу N А53-13949/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Михаилу Тихоновичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко