Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-5768/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А33-8306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2016 года по делу N А33-8306/2016, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл") (ИНН 5503060848, ОГРН 1025500755730, дата регистрации 20.12.2002, г. Омск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление Специального Строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, предприятие) (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края) о взыскании задолженности в сумме 1 133 993 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 1 133 993 рубля 20 копеек задолженности, 24 340 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства и пришел к необоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика по договору оказания услуг.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.08.2015 N 693/2015 на оказание услуг специализированной техникой по итогам проведения закупочной процедуры.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику в соответствии с его разовыми письменными заявками услуги по предоставлению специализированной техники, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Место оказания услуг: город Омск, улица Индустриальная, 11.

В силу пункта 1.3 договора услуги оказываются исполнителем с момента заключения договора сторонами до 31.12.2015.

Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется из фактических заявок заказчика, которые в совокупности не должны превышать 3 800 000 рублей. Цена услуг является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставлены счета, счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или надлежащие исполнение договора согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из договора - рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию (пункты 5.1 и 5.3 договора).

Истцом в ноябре 2015 года и январе 2016 года оказаны услуги спецтехники на общую сумму 3 328 390 рублей 40 копеек, сторонами подписаны акты от 31.07.2015 N К-00347, от 26.08.2015 NК-00393, от 27.08.2015 NК-00402, от 27.08.2015 NК-00402, от 31.08.2015 NК-00417, от 31.08.2015 NК-00422, от 30.09.2015 NК-00507, от 29.10.2015 NК-00543, от 30.11.2015 NК-00622, от 14.012.2015 NК-00644, от 18.12.2015 NК-00653, от 30.12.2015 NК-00694. На оплату услуг выставлены счета.

Платежными поручениями от 10.11.2015 N 157416 на сумму 75 630 рублей 40 копеек, от 23.11.2015 N 158436 на сумму 1 575 193 рубля 20 копеек, от 19.01.2016 N 425 на сумму 543 573 рубля 60 копеек ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 2 194 397 рублей 20 копеек.

Претензией от 12.02.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в сумме 1 133 993 рубля 20 копеек не позднее 26.02.2016. Претензия направлена ответчику 17.02.2016 (квитанция от 17.02.2016 N 00198), вручена 01.03.2016 (согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России"). Претензия оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный договором от 25.08.2015 N 693/2015 досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы задолженности основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в соответствии с договором от 25.08.2015 N 693/2015.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оказания истцом услуг специализированной техникой подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 3 328 390 рублей 40 копеек.

Ответчик не опроверг факт принятие оказанных услуг. Акты подписаны со стороны ответчика, каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

При этом платежными поручениями от 10.11.2015 N 157416 на сумму 75 630 рублей 40 копеек, от 23.11.2015 N 158436 на сумму 1 575 193 рубля 20 копеек, от 19.01.2016 N425 на сумму 543 573 рубля 60 копеек, ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 2 194 397 рублей 20 копеек.

Из сопоставления стоимости оказанных и оплаченных услуг следует, что задолженность ответчика составляет 1 133 993 рубля 20 копеек.

В установленный договором срок оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Заявления ответчика о неверном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств спора являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина уплачена в установленном размере и порядке при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года по делу N А33-8306/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова