Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-9946/16 (ключевые темы: отсрочка - унитарное предприятие - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-9946/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

01 декабря 2016 г.

А29-5435/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2016 по делу N А29-5435/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал"

к Службе Республики Коми по тарифам,

о признании незаконными действий по проведению проверки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.10.2016 N 16-07/2 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1. в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

2. в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов