Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15005/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-18500/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-28955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-28955/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), о взыскании основного долга,

с участием:

от истца - представитель Гаврик П.В. (доверенность от 08.04.2016),

от ответчика - представитель Свистун С.А. (доверенность от 01.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп. задолженности за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Определением от 14.10.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 04.04.2016 суд выделил в отдельные производства требования о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования составов следующих поездов:

3.1. N АОФ объединенного 111179, станция бросания Мальта, количество вагонов 64, период бросания 03.03.2014 - 16.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 5494215,94 руб.;

3.2.N АОФ объединенного 10474, станция бросания Ангарск, количество вагонов 57, период бросания 05.03.2014 - 05.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 3416162,30 руб.;

3.3.N АОФ объединенного 11054, станция бросания Половина, количество вагонов 62, период бросания 01.04.2014- 15.04.2014, сумма платы с НДС (18% ) 1575259,17 руб.;

3.4.N АОФ объединенного 12572, станция бросания Половина, количество вагонов 58, период бросания 02.04.2014 - 29.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 2971911,18 руб.;

3.5.N АОФ объединенного 13146, станция бросания Байкальск, количество вагонов 80, период бросания 09.04.2014 - 30.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 3174143,36 руб.;

3.6.N АОФ объединенного 12470, станция бросания Мальта, количество вагонов 76, период бросания 13.04.2014 - 28.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 2011988,74 руб.;

В настоящем деле оставлено требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования N АОФ объединенного 11788, станция бросания Таловка, количество вагонов 66, период бросания 01.04.2014 - 22.04.2014, сумма платы с НДС (18%) 2 542 891,03 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-28955/2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 2 542 891,03 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что срок исковой давности истек.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором на организацию расчетов от 29 ноября 2010 года N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения от 1 апреля 2013 года N5), в соответствии с п.1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных работ/услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 к договору в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

За время нахождения на путях общего пользования составов поезда N АОФ объединенного 11179, станция бросания Мальта, отставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 01.04.2014 по 22.04.2014 истец начислил ответчику плату в сумме 2 542 891,03 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов в связи с занятостью подъездных путей истец представил акт общей формы N 17788 от 23.04.2014 и памятки приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов. Все указанные документы были переданы под роспись представителям ЗАО "РН-Транс".

По прибытию вагонов на станцию клиент своевременно был уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в дорожных ведомостях, поскольку клиент не своевременно забрал с путей общего пользования вагоны, поступившие в его адрес, перевозчик начислил плату.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 2 542 891,03 руб. (с учетом НДС).

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 Устава).

Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Кодекса.

Пунктом 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, следовательно, ОАО "РЖД" вправе начислить плату при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 126 Устава установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

- взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

- иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом пункту 3.1 которых предусмотрено, что факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Как следует из материалов дела, Акт общей формы N 17788, послуживший основанием для предъявления иска, составлен 23.04.2014, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является - 23.04.2015.

Исковое заявление N 32-04/701 от 18.05.2015 в этот же день направлено истцом службой экспресс доставки в Арбитражный суд Иркутской области, то есть за пределами срока давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Кодекса). При таких обстоятельствах, основания для применения пункта 3 статьи 202 Кодекса отсутствуют, поскольку сторонами не применялся внесудебный порядок разрешения спора (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Проведение совещаний о возможности подписания соглашения (которое так и не было подписано сторонами), как попытки разрешения ситуации мирным путем, не является основанием, подпадающим под процедуру несудебного урегулирования спора, предусмотренную законом. Подписание Регламента взаимодействия при планировании погрузки и нормировании парка также не свидетельствует о том, что сторонами был предусмотрен и соблюден обязательный досудебный порядок урегулировании спора. Данный Регламент был подписан сторонами в рамках осуществления организации процесса перевозок грузов и недопущения нахождения на железнодорожных станциях ОАО "РЖД" избыточного количества вагонов. К этому порядку не относятся и проведение всевозможных совещаний, подписание протоколов о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве.

Договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по требованию перевозчика.

Уставом предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора к перевозчику, каковым ответчик не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-28955/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов