Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-13856/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, об установлении платы по договору энергоснабжения по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А76-5046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-5046/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - акционерного общества "Уральская теплосетевая компания": Рылова В.П. (паспорт, доверенность N 3-3-586 от 23.03.2016, сроком действия до 12.10.2018), Сибатров И. Ю. (паспорт, доверенность от 09.09.2016, сроком действия до 10.08.2019), Ильясова Л. Р. (паспорт, доверенность от 05.09.2016, сроком действия до 10.08.2019);

от заинтересованного лица - Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: Миклина Ю.Б. (удостоверение N 2039, доверенность от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016), Кудашева Е. Ю. (удостоверение N 2042, доверенность от 31.03.2016).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство, тарифный орган) от 03.12.215 N 60/9 "Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК" для ООО "Майби" и обязании установить экономически обоснованную плату за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК" объекта "автомойка" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Артиллерийская (у АЗС N 2 "Лукойл") для ООО "Майби" (с учётом уточнения заявленных требований от 01.07.2016, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом, т.2 л.д. 31).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Майби" (далее - ООО "Майби").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2016) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "УТСК" (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что Министерством необоснованно занижен размер платы за подключение к теплосетям заявителя. АО "УТСК" обращает внимание на то, что в состав данных расходов им были включены лишь расходы на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1) и по налогу на прибыль (Н).

В части формирования расходов на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1) АО "УТСК" считает верным произведённый им расчёт данных расходов в соответствии с приложением 7.1. к Методическим указаниям N 760-э, с учётом расходов по агентскому договору от 15.04.20014 N 14807. В обоснование расчёта был приложен агентский договор N 14807 от 15.04.2014, заключенный между АО "УТСК" и ОАО "Фортум", а также документы, подтверждающие факт исполнения данного договора, что, по мнению апеллянта, является достаточным для учёта данных расходов в составе прочих расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителя.

В этой связи апеллянт также указывает на то, что при рассмотрении вопроса в части определения расходов на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1) суд первой инстанции неверно применил положения п. 173 "Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2013 N 29078) (далее - Методические указания). Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при обращении с заявлением об установлении платы за подключение объекта ООО "Майби" АО "УТСК", помимо расходов на подключение (П 1) и налога на прибыль (Н), иных расходов, в том числе на создание и реконструкцию тепловых сетей, не заявляло, а значит, положения п. 173 Методических указаний N 760-э, ограничивающие размер расходов на создание (реконструкцию тепловых сетей) НЦС либо ФЕР-2001, применению не подлежали, поскольку они устанавливают объём денежных средств, необходимых лишь для одного из мероприятий, предусмотренных при подключении, а именно, для строительства и реконструкции теплосетей, соответственно, не могут применяться для определения стоимости мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя.

Апеллянт также не согласен с выводами суда в части исключения расходов на оплату налога на прибыль (Н), указывает на то, что при рассмотрении спора в данной части суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что при установлении платы за подключение Министерство учло расходы на уплату налога на прибыль как сметную, а не балансовую прибыль, что, по его мнению, противоречит формуле расчёта 121, предусмотренной п. 170 Методических расходов N 760-э.

Помимо этого, в обоснование своей позиции в данной части апеллянт указывает на то, что ни Методические указания N 760-э, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из установленного порядка расчёта налога на прибыль при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения. В этой связи отсутствие инвестиционной программы заявителя, утверждённой в установленном порядке (по независящим от него причинам), по мнению апеллянта, не может влечь за собой произвольное изменение показателей, используемых в расчёте налога на прибыль.

Апеллянт полагает, что расчёт расходов на прибыль произведён им обоснованно, исходя из фактических расходов на уплату налога на прибыль, отнесённых на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учёта по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчётном периоде регулирования, и плановой на очередной расчётный период регулирования суммарной подключаемой тепловой нагрузки объектов заявителя. В подтверждение фактических расходов на уплату налога на прибыль, отнесённых на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учёта по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчётном периоде регулирования, представлены все необходимые документы, а именно: налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014 год, платёжные поручения по уплате налога на прибыль за 2014 год, справки "Налогооблагаемая база по АО "УТСК" за 2014 год" с выделением финансового результата и налога на прибыль от технологических подключений по филиалу Челябинские тепловые сети АО "УТСК". В апелляционной жалобе приведено описание выделения и документального подтверждения налога на прибыль по регулируемому виду деятельности, а также обоснование показателей, применённых обществом при расчёте исключённых Министерством расходов по налогу на прибыль, исходя из фактических расходов на уплату налога на прибыль и фактически подключенной суммарной тепловой нагрузки в 2014 году. Апеллянт указывает на неверное толкование Министерством данных показателей и неверное их применение при расчёте расходов.

На этом основании АО "УТСК" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в неё доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представили АО "УТСК" и Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на неё.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

ООО "Майби" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы:

16.09.2015 АО "УТСК" на основании заявки ООО "Майби" (т.1 л.д. 25- 26) обратилось в Министерство с заявлением N АД-74-17/1254 с приложением расчётных и обосновывающих материалов для установления в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения объекта: автомойка по адресу г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Артиллерийская с тепловой нагрузкой 0.139 Гкал/час., в размере 94 661,01 руб. (т.1 л.д.23-24).

Постановлением от 03.12.2015 N 60/9 Министерство установило плату за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК" для ООО "Майби" в размере 11, 833 тыс. руб. (без учета НДС) с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при подключении, в том числе, расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в сумме 78,797 тыс. руб./Гкал./ч. и налога на прибыль в сумме 6,333 тыс. руб. (т.1 л.д.12-14).

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, не согласившись с определённой Министерством суммой платы за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК" для ООО "Майби".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал произведённый Министерством расчёт платы верным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию (подп. 8 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Данным законом плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения определена как плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения.

Утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию.

Согласно ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Статьёй 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчёте на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (п. 9 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчёте на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 10 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации издало постановление от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее, соответственно, Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования орган регулирования наделен полномочиями по проведению экспертизы предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

В силу п. 106 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение) определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, в индивидуальном порядке.

Расходы, финансирование которых предусмотрено за счёт тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчёте платы за подключение.

Согласно п. 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учётом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная)).

В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации: расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика; расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей; расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии; налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (п. 110 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры (п. 111 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

В п. 33 "Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, предусмотрено право органа регулирования отказать регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания N 760-э), которые предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - федеральный орган регулирования), органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в том числе платы за подключение к системе теплоснабжения.

Оценка экономической обоснованности затрат производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта и налоговых отношений, а также Методическими указаниями N 760-э.

Согласно п. 166 Методических указаний N 760-э в целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки теплоснабжающая (теплосетевая) организация на очередной расчётный период регулирования представляет в орган регулирования следующие материалы: расчёт расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в соответствии с приложением 7.1 к данным методическим указаниям; расчёт расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.2 к названным методическим указаниям; расчёт расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.3 к данным методическим указаниям; расчёт платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.4 к данным методическим указаниям; расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.5 к указанным методическим указаниям; расчёт расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.6 к данным методическим указаниям; расчет платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.7 к названным методическим указаниям.

В силу п. 170 Методических указаний N 760-э плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, состоит из: расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей; расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч; расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч; налога на прибыль.

Спор по настоящему делу сводится к проверке правильности расчётов двух видов расходов, учтённых заявителем при определении платы за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК" объекта "автомойка" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Артиллерийская (у АЗС N 2 "Лукойл") для ООО "Майби": на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1) и по налогу на прибыль (Н).

Исследовав вопрос о правильности определения расходов на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1), апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Коллегия судей признаёт обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что применение федеральных единичных расценок 2001 года (в случае отсутствия укрупнённых сметных нормативов объектов капитального строительства) допускается лишь при расчёте расходов на создание или реконструкцию тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объектов заявителя (П2.1) и расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Согласно приложению 7 к Методическим указаниям N 760-э расчет платы за подключение к системе теплоснабжения производится в том числе, исходя из расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, которые являются самостоятельным видом расходов и не охватываются расходами на создание (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов.

В п. 108 Основ ценообразования прямо указано, что подключение предусматривает проведение самостоятельных мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, а также мероприятий по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, расходы на каждое из которых учитываются при установлении размера платы за подключение.

При этом ограничение размера укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры, установленное п. 108, 112 Основ ценообразования, распространяется лишь на отдельные мероприятия, включаемые в состав платы за подключение, а не на весь размер платы за подключение.

Таким образом, законодатель разграничивает расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии тепловой энергии и (или) тепловых сетей и расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей.

Пункт 173 Методических указаний N 760-э, на который сослался суд первой инстанции в своём решении, ограничивает размерами укрупнённых сметных нормативов для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, но не расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, которые являются предметом настоящего спора.

Государственные укрупнённые нормативы цены строительства (НЦС), утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 N 506/пр, представляют собой, как прямо указано в п. 3, объём денежных средств, необходимый и достаточный для строительства (реконструкции) наружных тепловых сетей.

Из приведённых выше норм права следует, что нормативы цены строительства устанавливают объём денежных средств, необходимых лишь для одного из мероприятий, предусмотренных при подключении, а именно: для строительства и реконструкции теплосетей. Соответственно, данные ограничения не могут применяться для определения стоимости иного мероприятия, также учитываемого в размере платы за подключение, а именно: по подключению объекта капитального строительства потребителя.

Следовательно, ни Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, ни Методические указания N 760-э не ограничивают возможность учёта стоимости мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя размером, превышающим укрупнённые сметные нормативы строительства, а, напротив, предусматривают возможность учёта данных расходов сверх стоимости мероприятий по строительству и реконструкции теплосетей, при условии их экономической обоснованности.

В рассматриваемой ситуации спор возник относительно правильности определения расходов на мероприятия по подключению объектов заявителя (П1). При этом в суде апелляционной инстанции представители АО "УТСК" пояснили, что в данном случае им не осуществлялись работы по строительству и реконструкции сетей, в том числе мероприятия по врезке в существующие сети, а также все сопутствующие врезке работы, соответствующие расходы в составе платы за подключение заявлены не были. При таких обстоятельствах у Министерства не имелось оснований для применения положений п. 173 Методических указаний и расчёта платы за подключение на основании федеральных единичных расценок 2001 года с применением индекса к ФЕР-2001 с учётом работ по врезке, разработке грунта вручную и засыпке вручную траншей, котлованов и ям, стоимости работ по установке задвижек или клапанов стальных для горячей воды и пара, которые заявителем не выполнялись.

На этом основании апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что по общему правилу расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей подлежат учёту при определении размера платы за подключение дополнительно к расходам на создание (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов, то есть сверх укрупнённых нормативов цен строительства.

В этой связи ссылку суда первой инстанции на п. 173 Методических указаний следует признать неосновательной.

Между тем, в рамках настоящего спора, заявитель не доказал наличие у него экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по подключению объекта ООО "Майби", подлежащих учёту при определении размера платы за подключение к объектам теплоснабжения АО "УТСК".

Перечень расходов, относимых на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, определён Приложением 7.1. Методических указаний. В число данных расходов в соответствии с пунктом 1.4 названного Приложения (прочие расходы) входят, в том числе: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает исключение при расчёте платы за подключение расходов на проведение мероприятий по подключению объектов застройщика, которые по его расчётам представляют собой агентское вознаграждение, выплачиваемое ОАО "Фортум" в рамках агентского договора от 15.04.2014 N 14807.

Судом установлено, что между АО "УТСК" (принципал) и ОАО "Фортум" (агент) заключен агентский договор от 15.04.2014 N 14807, по условиям которого агент принял на себя обязательства от имени и за счёт принципала совершать действия, в том числе по взаимодействию с заявителями на подключение к системе теплоснабжения, а также с органами местного самоуправления, с Единым тарифным органом Челябинской области в рамках подключения к системе теплоснабжения, за что принципал уплачивает агенту вознаграждение. При расчёте агентского вознаграждения стороны договора учли следующие показатели: оплата труда работников принципала с учетом отчислений во внебюджетные фонды, накладные расходы, рентабельность (5%), НДС (18%).

Между тем, Законом о теплоснабжении, а также принятыми в его развитие нормативными правовыми актами обязанность по осуществлению мероприятий по подключению возложена непосредственно на теплоснабжающую или теплосетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

Тот факт, что обязанное лицо - теплосетевая организация, по своей инициативе привлекает для выполнения своих обязанностей по подключению стороннюю организацию по агентскому договору и несёт в связи с таким привлечением дополнительные расходы, не может ложиться дополнительным имущественным бременем на заказчика подключения, в связи с чем расходы на агентское вознаграждение не могут учитываться в составе индивидуальной платы за подключение как экономически не обоснованные.

Кроме того, спорный агентский договор не предусматривает выполнение конкретных мероприятий, связанных с подключением ООО "Майби".

При таких обстоятельствах уполномоченный орган правомерно отказал при установлении размера платы за подключение объекта ООО "Майби" к теплосетям заявителя в учёте расходов в виде агентского вознаграждения ОАО "Фортум" в рамках агентского договора от 15.04.2014 N 14807. Иные расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора и апелляционной жалобы не оспариваются, в связи с чем коллегия судей вопрос об обоснованности их включения (исключения) не рассматривает.

Аналогичные выводы об экономической необоснованности включения в состав платы за подключение агентского вознаграждения ОАО "Фортум" по тому же агентскому договору с ОАО "Фортум" от 15.04.2014 N 14807 сделаны судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела N А76-3001/2016. Оснований для иной правовой оценки тех же фактических обстоятельств в рамках настоящего дела у апелляционного суда нет.

Исследовав вопрос о правильности определения расходов по налогу на прибыль (Н), апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 170 Методических указаний налог на прибыль, отнесённый к плате за подключение (Н), рассчитывается по формуле 121 следующим образом:

(тыс. руб./Гкал/ч), (121)

где:

- фактические расходы на уплату налога на прибыль, отнесенные на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учёта по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчётном периоде регулирования, тыс. руб.;

- плановая на очередной расчётный период регулирования суммарная подключаемая тепловая нагрузка объектов заявителей, Гкал/ч.

Министерство признало необоснованным приведённый обществом расчёт налога на прибыль, отнесённого к плате за подключение (Н), поскольку заявителем не была доказана экономическая обоснованность и не представлено документальное подтверждение фактических расходов на уплату налога на прибыль по данным раздельного учёта по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчётном периоде регулирования.

При этом Министерство обоснованно исходило из того, что представленные обществом в подтверждение фактических расходов на оплату налога на прибыль, отнесённых на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учёта по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчётном периоде регулирования, налоговая декларация и платёжные поручения по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль относятся в целом к организации, осуществляющей деятельность на территории двух населённых пунктов: городов Челябинска и Тюмени, в связи с чем данные документы не подтверждают фактически понесённых расходов на прибыль, отнесённых на деятельность по подключению лишь на территории города Челябинска.

Указанная апеллянтом справка "Налогооблагаемая база АО "УТСК" за 2014 год также содержит сведения по организации в целом, к тому же не является первичным учётным документом.

Регистры бухгалтерского учёта и первичные учётные документы, позволяющие проверить достоверность указанных в справке сведений и определить сумму налога на прибыль, уплаченного в связи с осуществлением деятельности общества в г. Челябинске, при обращении в Министерство обществом не представлены, что позволило последнему сделать обоснованный вывод об отсутствии надлежащего документального подтверждения фактически понесённых расходов на уплату налога на прибыль.

Помимо этого, на основании пункта 167 Методических указаний расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение, определенных в соответствии с прогнозируемым спросом на основе представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке схемы теплоснабжения и (или) инвестиционной программы, а также с учетом положений пункта 173 Методических указаний.

Таким образом, для определения плановой на очередной расчётный период регулирования суммарной подключаемой тепловой нагрузки объектов заявителей используются утверждённая схема теплоснабжения или инвестиционная программа с учётом представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки.

В связи с отсутствием на момент обращения заявителя в Министерство схемы теплоснабжения или инвестиционной программы АО "УТСК", устанавливающих размер подключаемой нагрузки заявителей на 2015 год и подтверждающих обязательный ввод объектов в эксплуатацию, то есть те сведения, без которых в силу пункта 167 Методических указаний невозможно определить плановую на очередной расчётный период регулирования суммарную подключаемую тепловую нагрузку объектов заявителей, Министерство пришло к обоснованному выводу о невозможности до их утверждения корректного применения установленной пунктом 170 Методических указаний формулы расчёта налога на прибыль 121 ввиду отсутствия документально подтверждённой плановой на очередной расчётный период регулирования суммарной подключаемой тепловой нагрузки объектов заявителей как одного из показателей, используемого в формуле расчёта.

Кроме того, тарифный орган пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для компенсации заявителю фактически понесённых расходов на оплату налога на прибыль в предшествующем расчётном периоде регулирования посредством включения данных расходов в состав платы за подключение и их оплаты последующими абонентами на очередной период регулирования, поскольку в отсутствие утверждённой инвестиционной программы фактические расходы по налогу на прибыль за предыдущие периоды были уже учтены при расчёте индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения АО "УТСК", которая определялась с учётом налога на прибыль. В составе платы для каждого потребителя учитывались расходы на уплату налога на прибыль по конкретным мероприятиям, а значит, понесённые заявителем расходы по уплате налога на прибыль фактически были ему возмещены, поскольку каждый подключаемый потребитель при подключении оплачивал расходы на уплату налога на прибыль, возникающие у регулируемой организации в связи с вводом в эксплуатации в связи с вводом в эксплуатацию созданных (реконструированных) объектов теплоснабжения и постановкой их на бухгалтерский и налоговый учёт.

Заявитель, оспаривающий правильность произведённого Министерством расчёта платы за подключение, выводы уполномоченного органа тем не менее не опроверг и в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил экономическую обоснованность расходов в заявленной им сумме, в то время как бремя доказывания факта несения и суммы расходов по налогу на прибыль возложено именно на него.

С учётом изложенного, Министерство правомерно не признало заявленные обществом расходы по налогу на прибыль экономически обоснованными и документально подтверждёнными, в связи с чем произвело собственный расчёт расходов на прибыль, отнесённых к плате за подключение, которые учтены как балансовая прибыль организации, на экономически обоснованном уровне (предельный для данного общества), и признало экономически обоснованной сумму налога на прибыль в размере 880, 32 руб.. или 6, 333 тыс. руб./Гкал./ч., исходя из плановых расходов на уплату налога на прибыль, отнесённых на деятельность по подключению к системе теплоснабжения и подключаемой тепловой нагрузки объекта потребителя.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-5046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин