Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-1668/15

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А60-24609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Лазарева Д.В.: Баканова Е.В., паспорт, доверенность от 04.06.2016 г.;

от ООО "ТрастИнвест": Безруков А.М., паспорт, доверенность от 25.04.2016 г.

иные заинтересованные лица не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора "Пружины" об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Пружины" о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "ТрастИнвест" и применении последствий недействительности сделок

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23.10.2016 года,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела по заявлению ООО "Технологии уральской промышленности" о признании ООО "Управляющая компания "Север.Ек" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской суда от 05.07.2012 заявление ООО "Технологии уральской промышленности" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 в отношении должника - ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" (ИНН 6606029753, ОГРН 1086606003197), введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 временным управляющим должника утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2013) в отношении ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2016 поступило заявление ООО "Технологии Уральской промышленности" о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" в пользу ООО "ТрастИнвест" на общую сумму 61 790 000 руб.

Определением суда от 26.02.2016 заявление ООО "Технологии Уральской промышленности" оставлено без движения до 18.03.2016. Определением от 27.01.2016 г. заявление ООО "Технологии Уральской промышленности" принято к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2016 г., затем судебное заседание неоднократно откладывалось, с учетом последнего отложения назначено на 04.10.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2016 заявление ООО "Пружины" о признании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "ТрастИнвест" недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Пружины" обратилось с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которых просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Свердловской области неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лазарева Д.В. - Баканова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТрастИнвест" Безруков А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2016 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" перечислило в пользу ООО "ТрастИнвест" денежные средства со своих расчетных счетов, а именно 06.05.2011 20 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору строительных работ 37 от 04.04.2011", 23.06.2011 на сумму 40 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору 17/2011 от 16.05.2011 (ремонт здания АБК и прилегающей территории)"; от 16.11.2011 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N 17/2011 от 16.05.2011 (ремонт здания АБК и прилегающей территории)"; от 01.02.2011 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору субаренды от 01.02.2011"; от 02.02.2011 на сумму 560 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору субаренды N 1 от 01.02.2011". Всего за указанный период ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" перечислило ООО "ТрастИнвест" 61 790 000 руб. Заявитель просил признать сделки недействительными по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве". В дальнейшем уточнил заявленные требования, просил признать сделки недействительными по ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Оставляя заявление конкурсного кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Пружины" отсутствуют полномочия на подачу заявления об оспаривании сделки, предусмотренные статьей 61.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ и вступивших в законную силу 23.12.2014, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

По общему правилу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника.

Из положений п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве следует, что законодатель наделил конкурсного кредитора правом на оспаривание сделок, совершенных должником, при наличии двух условий. В отношении должника должна быть введена процедура внешнего управления или конкурсного производства. Вторым обязательным условием является размер кредиторской задолженности такого кредитора, составляющий более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы не наделены самостоятельным правом на подачу заявлений об оспаривании в деле о банкротстве сделок с участием должника в частности, по общегражданским основаниям.

На момент обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной (18.02.2016) размер требований заявителя составил 1,55% от общего размера кредиторской задолженности ООО "Пружины"

Также в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63 от 23.12.2010) разъяснено, что заявления о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах) предъявляемыми другими, помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или самим должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 4 ст. 148 АПК РФ.

Вышеназванное разъяснение в настоящее время не утратило своей актуальности и подлежит применению. На возможность применения положений указанного пункта Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010, наряду с положениями статей 35, 36, 38 АПК РФ и норм Закона о банкротстве, при рассмотрении соответствующих исков общегражданского характера указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1680-О.

Доказательства, свидетельствующие о том, что размер кредиторской задолженности перед ООО "Пружины", включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у ООО "Пружины" на подачу заявления об оспаривании сделки должника, предусмотренных ст. 61.9 Закона о банкротстве, и правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматривается заявление конкурсного управляющего Лазарева Д.В. об оспаривании сделки должника, заявитель просит признать недействительными платежи, совершенные ООО "УК "Север ЕК" в пользу ООО "ТрастИнвест" и взыскать с ООО "ТрастИнвест" в пользу ООО "УК "Север ЕК" денежные средства в сумме 61190 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов