Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-53675/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-1993/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-128171/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "Сити""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 г.

по делу N А40-128171/16

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-31)

по иску ООО УК "Сити""

(ОГРН 1107746167825, 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, этаж 6, комн. 20)

к Крышевич В. Валерию Викторовичу (ОГРНИП314774602400105)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Платинум Файненшиал сервисез интернешнл"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Баканова С.А. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: Хайлов Д.Н. по доверенности от 02.08.2016;

от третьего лица: Хайлов Д.Н. по доверенности от 08.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Сити", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании: с ИП Крышевича В.В. задолженности по договору N IMM-19.08/1 от 01.08.2014 года в виде постоянной составляющей оказанных услуг за период с 01.11.2014 года по 31,12.2015 года в сумме 15 460, 62 долларов США в рублевом эквиваленте Центрального Банка на дату исполнения решения суда; коммунальных услуг за период октябрь 2014-сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года в сумме 117 031 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты услуг (постоянной составляющей) в сумме 1 221, 01 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на дату исполнения решения за период с 01.12.2014 года по 30.04.2016 года.

Решением суда от 07.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания "Сити" отказано.

ООО "Управляющая компания "Сити" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Крышевич В.В. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИП Крышевич В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 220.2 кв.метров, расположенного по адресу г.Москва, Пресненская набережная, д.6, стр.2.

По договору аренды жилого помещения N 2 от 30.10.2014 года, заключенного между ИП Крышевич В.В. (арендодатель) и ООО "Платинум Файненшиал сервисез интернешнл" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, которая составляет общую площадь 110,1 кв.метров, расположенное в здании по адресу: Москва, Пресненская наб, д.6, стр.2, 19-й этаж, помещение I, половина комнаты 8 - для использования под офис.

01.08.2014 года между ООО "ЭмСиДжи Управление" (управляющий, после переименования ООО "Управляющая компания "Сити") и ИП Крышевич В.В. (заказчик) заключен договор N 1 ММ-19.08/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого управляющий обязуется оказывать заказчику помещения: (офис) этаж 19, помещение 1- комната 8, площадью 220, 20 кв.метров, расположенного в здании по вышеуказанному адресу услуги, перечисленные в пункте 1.1.1-1.1.5 договора.

30.10.2014 года между ООО УК "Сити" (управляющий), ИП Крышевич В.В. (заказчик) и ООО "Платинум Файненшиал сервисез интернешнл" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 ММ-19.08/1, по условиям которого на время действия договора аренды все права и обязанности по договору, в части арендуемой площади, переходят от заказчика к арендатору.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, управляющий в порядке, обусловленным договором выставляет арендатору счета на оплату, акты об оказании услуг и счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-174082/15 от 30.03.2016 года, которым с ООО "Платинум Файненшиал сервисез интернешнл" в пользу ООО " УК "Сити" взыскан основной долг в сумме 11 043,03 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, задолженность по коммунальным услугам в сумме 83 483 руб.04 коп., пени в сумме 431,072 доллара США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21700 руб., неисполнение арендатором судебного решения, и наличие оснований для предъявления требований к собственнику спорного нежилого помещения о взыскании задолженности за оказанную коммунальные и эксплуатационные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительного соглашения N 2 от 30.10.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно обязанности арендатора по несению расходов на оплату услуг по управлению и эксплуатации, приходящихся на используемое им нежилое помещение, и неправомерное предъявление истцом требований к собственнику арендованного нежилого помещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца основаны на неверном толковании гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. по делу N А40-128171/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев