Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4589/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А61-1497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2016 по делу N А61-1497/2016 (судья Баскаева Т.С.), по иску открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) к Муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) о взыскании 21 798 619 рублей 84 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владикавказские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - ответчик) о взыскании 21 798 619 рублей 84 копеек задолженности возникшей в результате неоплаты стоимости электроэнергии, используемой ЦТП за период с 01.10.2014 по 31.12. 2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 10.04.2013 за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 21 798 619 рублей 84 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требования. Кроме того считает, что задолженность за сентябрь 2014 года не может быть отнесена к текущим платежам.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2013 года между Муниципальным унитарным предприятием "Владикавказские водопроводные сети" (заказчик) и ОАО "Владикавказские тепловые сети" (исполнитель) заключен договор на компенсацию затрат за потребленную электрическую энергию на подачу холодной воды через ЦТП ОАО "ВТС".

Согласно пункту 1.3 договора учет потребленной электрической энергии и отпущенной холодной воды производится по показаниям приборов учета - электросчетчиков и водомеров, которые стороны обязуются установить в ЦТП.

Пунктом 1.4. договора обеспечение ЦТП приборами учета и их технически исправное состояние обеспечивают : а) по холодной воде - заказчик, б) по горячей воде -исполнитель, в) по электрической энергии - заказчик и исполнитель в равных количествах.

До оснащения ЦТП приборами учета, расчеты за электрическую энергию производятся в соответствии с утвержденным сторонами расчетом среднегодового расхода электрической энергии на базе показаний счетчиков за летний период.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (п. 5.1. договора). В соответствии с пунктом 5.2. договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Для обеспечения работоспособности ЦТП истец несет затраты на оплату полученной электроэнергии.

Полагая, что ответчик должен возмещать часть затрат истца на приобретение электрической энергии для работы насосов, качающих холодную воду, общество обратилось с иском в суд.

В обоснование иска общество указало, что в октябре 2014 года израсходовано - 1225971 квт.час электроэнергии, в ноябре 2014 года - 4269428 кВт, в декабре 2014 года - 72051044 кВт, за 2015 год - 24280827 квт/час. Указанное обстоятельство подтверждается представленным им расчетом, актом серки расчетов, актами выполненных услуг за спорный период, подписанными обеими сторонами. Факты получения истцом электроэнергии на оборудование ЦТП подтверждается - договором от 10.04.2013, актами по потреблению за период-октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и с января по декабрь 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходили из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 10 (пункт 10.1 - в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 N 209-э/1) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний (п. 11 Методических указаний). Из раздела Х (пункт 72) Методических указаний следует, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний. Раздел VII Методических указаний регламентирует, в том числе, порядок расчёта экономически обоснованного уровня цены на тепловую энергию на коллекторах производителей энергии (энергоснабжающей организации) - субъекта розничного рынка. В пункта 41 раздела VII предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), и указано, в частности, что в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, должен учитываться объем воды на технологические цели (таблица П1.19, П1.19.1). Раздел IX методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Судом установлено следующее. По акту N 11 от 30.01.2015 количество электроэнергии по перекачке холодной воды по ЦТП за октябрь 2014 года составила 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 327 913,09 руб., по акту N 12 от 30.01.2015 за ноябрь 2014 года количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 327 913 руб.09 коп., по акту N 13 от 30.01.2015 в декабре 2014 года - 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 327 913,09 руб., по акту N 137 от 01.05.2015 количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 138 от 01.05.2015 за февраль 2015 года количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 314 от 30.05.2015 количество электроэнергии за март 2015 года составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 315 от 01.06.2015 количество электроэнергии за апрель 2015 года составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 316 от 01.06.2015- 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 317 от 30.06.2015 за июнь 2015 года - 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 370 375,43 руб., по акту N 413 от 31 июля 2015 года за июль 2015 года количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 509 343,07 руб., по акту N 418 от 31 августа 2015 года 327 136,65 кВт/ч за август 2015 года на сумму 1 625 149,45 руб., по акту N 461 от 30.09.2015 за сентябрь 2015 года количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч. на сумму 1 601 988,18 руб., по акту N 598 от 01.12.2015 года за октябрь 2015 года количество электроэнергии составило 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 625 149,45 руб., по акту N 599 от 01.12.2015 за ноябрь 2015 года количество - 327 136,65 кВт/ч на сумму 1 490 042,01 руб., по акту N 600 от 31.12.2015 количество электроэнергии за декабрь 2015 года составило 3271366,65 кВт/ч на сумму 1 517 063,50 руб.

Вышеперечисленные акты подписаны сторонами и скреплены печатями. Претензий по объему, качеству услуг у сторон не имелось, акты подписаны без замечаний.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии, отпущенной для обеспечения работы насосов в исковой период, а также обоснование размера долга ответчика применительно к объемам перекачанной насосами холодной воды, истцом представлено, соответственно доказан факт того, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление от 22.07.2016 года N 864 подтвердил факт заключения договора на возмещение затрат на электроэнергию, контррасчет не представил.

Расход электроэнергии согласно счетов-фактур, выставленных ОАО "ВТС" составил за спорный период сумму - 21 798 619 руб. 84 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, которые в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком потреблённого в спорном периоде энергоресурса, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 798 619 рублей 84 копеек.

Оснований для переоценки названного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены решения суда в пределах, заявленных в жалобе доводов, не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы жалобы о необоснованном включении в состав требований о взыскании задолженности за сентябрь 2014 года, которая не отнесена к текущим платежам, не принимается, поскольку от взыскания указанной задолженности истец отказался (том 1, л.д. 106). Задолженность по договору от 10.04.2013 взыскана за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 21 798 619 рублей 84 копеек. Указанная задолженность правомерно согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отнесена к текущим требованиям.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2016 по делу N А61-1497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Владикавказские водопроводные сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов