Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-26596/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А26-4735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Бобрик С.Ю., доверенность от 15.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26596/2016) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2016 по делу N А26-4735/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

о взыскании

установил:

ПАО "МРСК Северо-Запада" (ОГРН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785, местонахождение: Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО "Кондопога" (ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650; местонахождение: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2) о взыскании (с учетом уточнений) 11 567 581,22 руб., в том числе 11 234 838,99 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 332 742,23 руб. законной неустойки за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 23 августа 2016 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ОАО "Кондопога" 11 234 838,99 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 815 390,05 руб. законной неустойки, рассчитанную на 23.08.2016. и неустойку до даты фактического исполнения обязательства. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению исковые требования ПАО "МРСК Северо-Запада" в сумме 12 050 229,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Кондопога" принадлежит подстанция ПС-16, к которой подходит 3 питающих линии: Л-201, Л-202 и Л-214 и ПС-8, с питающей линией Л-123. ПС-16 является транзитной, т.е. существуют перетоки электроэнергий из одной линии в другую, также возможны перетоки электроэнергии со стороны ПС-16 через ПС-8 в сторону Л-123 (на Кондопожскую ГЭС).

В связи с тем, что тариф на услуги по передаче электроэнергии по линии Л-214 отличается от тарифа по линиям Л-201 и Л-202, необходимо определить порядок расчета объемов оказанных услуг по линиям Л-201 и Л-202 отдельно от линии Л-214.

Истец осуществляет расчет объемов потребления ответчика следующим образом:

- объем по линии Л-214 (тариф ВН) - объем считается сальдировано по показаниям счетчика на линии Л-214;

- объем по линии Л-201 и Л-202 (тариф ВН1) - объем считается сальдировано по показаниям счетчиков на линиях Л-201 и Л-202.

ОАО "Кондопога" полагает, что подобный метод является неправильным, поскольку транзит электроэнергии подразумевает переток электроэнергии из одной линии в другую и, как следствие, при определении объема потребления по линии Л-214 (тариф ВН) необходимо учитывать транзит из Л-214 в линии Л-201 (тариф ВН1) и Л-202 (тариф ВН1), и наоборот.

По мнению ответчика, при применении метода учета объемов потребления, применяемого истцом, происходит искажение объемов оказанных ответчику услуг, так как на ответчика возлагается обязанность оплачивать транзитные объемы электроэнергии.

Ответчик считает, что поскольку режимы работы линий (прием-отдача) периодически меняются, расчет объема услуг следует считать на основании не месячных показаний приборов учета, а на основании учета электроэнергии с 30-минутным профилем. Ответчик в жалобе представил встречный расчет показателей объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на 2016 год.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящее время между сторонами не заключен договор на передачу электроэнергии на 2016 г. в части определения методики расчета объема потребляемой ОАО "Кондопога" электроэнергии, в связи с тем, что между ними возникли разногласия по поводу урегулирования вопроса о том, какую применять методику расчета объема потребляемой электроэнергии.

По мнению ответчика, вопрос об оплате задолженности по настоящему делу не подлежит разрешению до вынесения решения по делу N А26-7185/2016, в котором рассматривается вопрос о том, в какой редакции договора применять методику расчета объемов потребляемой электроэнергии.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в апреле 2016 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием своего электросетевого оборудования.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия N 310 от 30.12.2015.

Поскольку на момент обращения в суд договор в форме единого документа сторонами не подписан, но между сторонами сложились фактические договорные отношения, истец определил срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что по истечении расчетного периода направил в адрес ответчика акт первичного учета объемов передачи электроэнергии за апрель 2016 года, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за указанный период, счет-фактуру на оплату оказанных услуг на сумму 78 487 176,12 руб., а ответчик полную оплату услуг, фактически оказанных в апреле 2016 года, не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные в рамках настоящего дела требования являются текущими и рассматриваются в порядке искового производства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21 и пунктом 7 статьи 38 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.11.2013 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" с 1 января 2014 года прекращаются обязательства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), предусматривающие оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, владеющим энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, аренда которых может осуществляться территориальными сетевыми организациями в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Границы балансовой принадлежности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северо-Запада" определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.10.2012 г. N 87/АРБП-12.

Согласно разделам 9, 10, 14 акта на балансе ПАО "МРСК Северо-Запада" находятся последние пролеты линий Л-201 (опора 6-опора 8), Л-202 (опора 198-опора 199а) со стороны потребителя ОАО "Кондопога", автотрансформатор 330 кВ на ПС-91 "Кондопога", диспетчерское наименование АТ-1.

Находящиеся во владении ПАО "МРСК Северо-Запада" участки линий технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосети", что подтверждается АРБП (приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 между ОАО "Карелэнерго" и ОАО "Кондопога").

Учитывая, что ПС-16 "Кондопога", участки ВЛ-220 кВт Л-201 и Л-202, а также ВЛ-220 кВ Л-214, принадлежавшие ранее на праве собственности ОАО "Кондопога", были внесены в уставный капитал ООО "Энергосети", а объекты, находившиеся во владении ОАО "Карелэнерго", переданы в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада", границы балансовой принадлежности электрических сетей не изменились.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-95105/2008, N А40 - 20539/2015, установлена правомерность передачи истцу объектов электросетевого хозяйства по точкам поставки в том числе - ВЛ - 201, ВЛ - 202, в также то, что ОАО "Кондопога" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергосети", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии, присоединено к сетям, арендуемым ПАО "МРСК Северо-Запада".

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций) - единый (котловой тариф) и индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

При установлении котлового тарифа для ПАО "МРСК Северо-Запада" учитывались услуги по передаче электроэнергии общества ОАО "Кондопога" (Постановление Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 г. N 275).

Госкомитет в письме N 657/14-9/КЦт от 05.03.2015 разъяснил, что услуги для ОАО "Кондопога" по арендуемым объектам оказывает филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" - "Карелэнерго". Ответчик должен оплачивать их в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" по установленным Госкомитетом тарифам.

Какого-либо тарифа для ПАО "ФСК ЕЭС" с целью оказания услуг ОАО "Кондопога" не устанавливалось.

В соответствии со статьями 23 - 24 Закона N 35-ФЗ стоимость услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемой и указанные услуги оплачиваются лишь исходя из установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Согласно пункту 18 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

По точкам поставки Л-201 и Л-202 объекты электросетевого хозяйства ОАО "Кондопога" имеют опосредованное технологическое присоединение (через объекты ООО "Энергосети") к объектам ЕНЭС, переданным в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада". В связи с этим стоимость услуг по указанным точкам поставки рассчитывается по тарифу ВН1.

По точке поставки Л-214 потребитель ОАО "Кондопога" опосредованно присоединен к сетям смежной сетевой организации ОАО "РЖД" на уровне напряжения 220 кВ, а также то обстоятельство, что ПАО "МРСК Северо-Запада" выступает заказчиком по договору N 14-РЖД-КЭ от 01.04.2013, по условиям которого ОАО "РЖД" оказывает услуги по передаче электроэнергии до точки поставки потребителю ОАО "Кондопога", стоимость оказанных услуг по данной точке поставки рассчитывается по тарифу ВН.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно объемов потребления являются необоснованными, поскольку объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с требованиями законодательства по показаниям сертифицированных приборов учета.

В силу пункта 5 Правил N 861 объем оказанных услуг в настоящем случае подлежит определению по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (ОАО "Кондопога") и лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ООО "Энергосети").

Доводы ответчика об ошибочной методике расчета, примененной истцом, необоснованны по праву и подлежат отклонению, как и приведенный в апелляционной жалобе расчет, не основанный на нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2016 по делу N А26-4735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян