Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 21АП-1883/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

29 ноября 2016 г.

Дело N А83-2247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Голика В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 по делу N А83-2247/2016 (судья Ищенко Г.М.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Новое Поколение-1" (ОГРН 1149102064517; 29640, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кооперативная, 4-Б)

к Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым (296400, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 16),

Администрации Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 16),

Администрации Черноморского сельского поселения Муниципального образования Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 19)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение-1" (далее- заявитель, ООО "Новое Поколение-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 103/1 от 16.03.2016 Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК) о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 заявление Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, а также указал на ненадлежащее извещение административным органом Общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия Муниципального образования Черноморского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением от 12.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 15.11.2016. В судебном заседании 15.11.2016 был объявлен перерыв до 22.11.2016.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку законных представителей не обеспечили. При этом до начала судебного заседания от Общества, Администрации Черноморского района Республики Крым, Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Причины неявки представителя Администрации Черноморского сельского поселения Муниципального образования Черноморского района Республики Крым суду неизвестны. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения, а также информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Черноморского сельского поселения Муниципального образования Черноморского района Республики Крым, а также иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности Общества является удаление и обработка твердых отходов (90.00.2). Главным специалистом отдела по правовым вопросам Администрации Черноморского района Республики Крым Маликовым В.Е. в присутствии 2 свидетелей: Шаламова Д.В. и Степаненко Д.С. 24.02.2016 в 09 часов 15 минут установлено, что Общество своевременно не вывезло твердые бытовые отходы (далее - ТБО) с территории контейнерной площадки по адресу: в районе ул. Южная, 42 в пгт. Черноморское, Республика Крым, чем нарушило пункт 13.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым. По мнению административного органа, это свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК. По данному факту 25.02.2016 главным специалистом отдела Маликовым В.Е. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 103, а постановлением административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым от 16.03.2016 N 103/1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, и ему назначено наказание в виде 15 000, рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, которое решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 было удовлетворено.

Не согласившись с законностью названного решения, Административная комиссия муниципального образования Черноморский район Республики Крым подала апелляционную жалобу. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.2. Правил благоустройства на территории муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым сбор, хранение, вывоз и утилизация отходов производства и потребления на территории Черноморского сельского поселения осуществляется на основании договора с лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические, должностные и физические лица обязаны обеспечивать своевременный сбор отходов в специальные мусоросборники, обеспечивать их вывоз, в том числе путем заключения договора на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов, имеющим специализированный транспорт и подготовленный персонал, или индивидуальным способом при наличии договора с организацией, обслуживающей полигон и талонов и/или иных документов, отмеченных организацией обслуживающей полигон.

В случае заключения договора со специализированной организацией ответственность за обеспечение своевременного вывоза отходов возлагается на предприятие, оказывающее соответствующую услугу.

В случае отсутствия заключенного договора, ответственность возлагается на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости.

Сбор и вывоз (транспортирование) отходов I -IV класса опасности, в том числе строительного мусора от разборки зданий, осуществляются на договорной основе с лицом, осуществляющим данный вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.34. Правил благоустройства на территории Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться ежедневно.

Положениями ст. 3.11. Закона N 117-ЗРК установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из материалов дела ООО "Новое поколение-1" предоставляет населению, бюджетным организациям, субъектам хозяйствования и другим потребителям на территории пгт. Черноморское услуги по уборке и сбору твёрдых коммунальных отходов, их вывозу и захоронению на территории полигона на основании договора от 01 февраля 2013 года N 7 на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов на территории пгт. Черноморское, заключённого между Черноморским поселковым советом и ООО "Новое поколение-1".

Таким образом, в силу изложенных выше норм Общество приняло на себя обязанность ежедневно осуществлять вывоз ТБО с территории пгт. Черноморское, в том числе с территории контейнерной площадки в районе ул. Южная, 42 в пгт. Черноморское.

В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.3. Закона N 117-ЗРК порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 1 ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 103 от 25.02.2016 административным органом установлено, что 24.02.2016 Общество своевременно не вывезло твердые бытовые отходы с территории контейнерной площадки в районе ул. Южная, 42 в пгт. Черноморское, Республика Крым. Указанное зафиксировано 24.02.2016 в 9 часов 15 минут.

Как указано выше, в пункте 13.34 Правил благоустройства на территории Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым закреплено, что вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться ежедневно.

Также в пункте 18 Положения о порядке сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, утвержденного решением 20 (внеочередным) заседанием 1 созыва Черноморского сельского поселения 18.06.2015 N 160, установлено, что периодичность вывоза бытовых отходов и мусора должна быть ежедневной.

При этом ни нормативно-правовыми актами, ни договором от 01 февраля 2013 года N 7 на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов на территории пгт. Черноморское, заключённым между Черноморским поселковым советом и ООО "Новое поколение-1", не закреплено по состоянию на какое конкретное время в течение дня должен быть осуществлен вывоз ТБО. В свою очередь факт того, что по состоянию на 9 часов 15 минут 24.02.2016 ТБО находились на территории контейнерной площадки не свидетельствует о том, что с данной территории отходы не вывозились ранее 23.02.2016 и не были помещены туда потребителям после вывоза 23.02.2016, как и не может свидетельствовать о том, что отходы не были вывезены позже 09 часов 15 минут 24.02.2016.

Таким образом, установленные протоколом об административном правонарушении N 103 от 25.02.2016 обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель не вывозил твердые бытовые отходы с территории контейнерной площадки в районе ул. Южная, 42 в пгт. Черноморское в течение суток и нарушил тем самым установленные органами местного самоуправления правила благоустройства.

Апелляционная коллегия критически относится к представленным Обществам доказательствам, а именно временному графику вывоза ТБО по контейнерным площадкам пгт. Черноморское (маршрут N 1, маршрут N 2) и акту очистки контейнерных площадок от 24.02.2016, в котором указано что 24.02.2016 по адресу: ул. Южная, дом 42 вывезено 3 контейнера, территория очищена, поскольку акт очистки контейнерных площадок от 24.02.2016 составлен Обществом в одностороннем порядке и не может безусловно свидетельствовать об исполнении им своих обязательств по вывозу ТБО в соответствии договором и с представленным графиком.

Однако указанное не отменяет установленной в части 4 ст. 210 АПК РФ обязанности административного органа, принявшего оспариваемое решение, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона N 117-ЗРК, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Несмотря на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления ввиду недоказанности административным органом события вмененного Обществу правонарушения, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции также верно установил несоблюдение административным органом процедуры привлечения лица к ответственности.

Так административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся: участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). То есть фактически для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника) для реализации предоставленных ему законом гарантий защиты своих прав. Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 103 от 25.02.2016 он был составлен в отсутствие законного представителя Общества. При этом 25.02.2016 (вх. N 63) Обществу было вручено уведомление от 24.02.2016 с указанием того, что 25.02.2016 в 10:00 по адресу пгт. Черноморское, ул. Кирова, 16, 2-й этаж каб. 25 законному представителю Общества необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 66). Копия врученного Обществу уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не содержит отметки о времени ее получения Обществом, однако административным органом не представлено суду достоверных доказательств того, что данное уведомление не было вручено представителю Общества 25.02.2016, но уже после совершения процессуальных действий по составлению протокола. Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в любом случае вручение лицу уведомления не более чем за 2 часа до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об обеспечении административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возможности участвовать при его составлении.

Поскольку протокол об административном правонарушении N 103 от 25.02.2016 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах указанный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В настоящем деле административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, а соответственно не может иметь место состав правонарушения в действиях Общества, а также не соблюдена процедура привлечения лица к ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

При недоказанности административным органом события административного правонарушения и существенном нарушении процессуальных норм привлечения лица к ответственности иные доводы апелляционной жалобы относительно предоставления Обществом ненадлежащих доказательств исполнения обязательств, непредоставления сведений о согласовании сроков вывоза ТБВ и графика их вывоза, наличия обращений граждан о несвоевременном вывозе бытовых отходов и другие, изложенные в жалобе, не способны повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года по делу N А83-2247/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

В.С. Голик В.И. Гонтарь