Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-23620/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А26-4280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23620/2016) ООО "ШАНС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 по делу N А26-4280/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ИП Беньяминова Ильи Владимировича

к ООО "ШАНС" о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беньяминов Илья Владимирович (ОГРНИП: 304100129600053, ИНН: 100106918900) (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС" (ОГРН: 1131001011613, ИНН: 1001274503) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 178 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2015 за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и 82 230 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 16.05.2016.

Решением арбитражного суда от 18.07.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 178 500 руб. задолженности и 41 115 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство Общества об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отпуск директора Общества не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, в ходатайстве не изложено, какие существенные для дела обстоятельства мог бы пояснить директор Общества в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 18.09.2015, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, микрорайон "Древлянка-8", ул. Чистая, д. 7, корп. 2, кадастровый номер: 10:01:0120101:2764, предоставленного в аренду сроком на 11-ть месяцев (далее - Договор).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора, согласно которому за пользование помещением устанавливается арендная плата, которая состоит из постоянной части и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц; переменная - 5 000 руб. в месяц и включает в себя расходы арендодателя по обеспечению всеми необходимыми услугами (в том числе водоснабжение, тепловая энергия, канализация, электроэнергия, водоотведение, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, общедомовые расходы). Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца путем зачисления денежных средств на счет арендодателя либо наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в срок до 22.09.2015 арендатор вносит арендодателю компенсационный взнос в размере 30 000 руб., который засчитывается в виде постоянной части арендной платы за последний месяц действия договора либо при досрочном расторжении возвращается арендатору в полном объеме в течение 20-ти календарных дней.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.10.2015 стороны уточнили предмет аренды - нежилое помещение площадью 54,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, микрорайон "Древлянка-8", ул. Чистая, д. 7, корп. 2 (акт приема-передачи от 31.10.2015 N 3).

Постоянная часть арендной платы с 01.11.2015 установлена в размере 40 000 руб.; компенсационный взнос - 40 000 руб., подлежащий оплате в срок до 10.11.2015.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 3.3. Договора в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном расторжении договора и сдать имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Письмом от 16.12.2015 Общество уведомило Предпринимателя о досрочном расторжении Договора и освобождении помещения.

Письмом от 04.02.2016 Предприниматель известил Общество о том, что в силу положений пункта 4.3 Договора последний считается действующим до 19.04.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по 19.04.2016 в размере 178 500 руб., определенном с учетом уплаченного Обществом компенсационного взноса, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.3 Договора и заявлено Предпринимателем обоснованно за период с 11.12.2015 по 16.05.2016 в размере 82 230 руб.

Между тем, размер неустойки был снижен судом первой инстанции по ходатайству Ответчика до 41 115 руб., что составляет 50 % от заявленной Истцом неустойки, с учетом доводов Общества о том, что ставки по кредитам варьируются применительно к спорному периоду от 11,44 % годовых до 7,08 % годовых - во втором полугодии 2015 года, и от 7,72 % годовых до 7,58 % годовых - в первом полугодии 2016 года.

Новых доводов относительно подлежащей взысканию суммы неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком доказательств несоразмерности определенного судом размера неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина