Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55880/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-179959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Триносом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консулмедиа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-179959/2016, вынесенное судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1587),

по заявлению ООО "Консулмедиа" (ОГРН 1027739013500)

к Межрайонному ОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве СПИ Дергач В.В.

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консулмедиа" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонному ОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве СПИ Дергач В.В. (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2016 N 15407/16/77030-ИП.

Определением от 11.10.2016 заявление возвращено ООО "Консулмедиа" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, ООО "Консулмедиа" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на представление документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения в срок, установленный судом.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2016 заявление ООО "Консулмедиа" оставлено без движения сроком до 29.09.2016, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 199, 329 АПК РФ.

15.09.2016 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 31.08.2016.

Судом установлено, что заявителем недостатки устранены частично, не устранены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

В указанной связи, суд определением от 11.10.2016 возвратил заявление ООО "Консулмедиа" заявителю.

Вместе с тем, как усматривается из представленного заявителем Ходатайства о приобщении документов от 15.09.2016 с приложениями, нарушения п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ устранены.

К ходатайству приложено заявление общества от 15.09.2016, содержащее название, номер и дату принятия оспариваемого акта - постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2016 N 15407/16/77039-ИП.

Также к ходатайству приложены документы, направленные на устранение нарушений п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

Ходатайство заявителя с приложенными документами поступило непосредственно в канцелярию суда 15.09.2016, то есть в пределах установленного судом срока.

При указанных обстоятельствах заявление возвращено заявителю неправомерно, что, в свою очередь, является основанием для отмены обжалуемого определения суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой определения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-179959/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко