Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-15907/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - расчетные документы - оставление без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-15907/16

город Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А55-10885/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-10885/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" к акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 397 365 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - представитель Дмитриева Н.В. (доверенность от 01.03.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 11 346 097 руб. 55 коп., в том числе 397 365 руб. 32 коп. пени по договору N НК12-933/14 от 13.07.2012, 566 283 руб. 25 коп. пени по договору N НК12-932/14 от 13.07.2012 и 10 382 448 руб. 98 коп. пени по договору N НК12-746/14 от 04.05.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 выделены в отдельное производство требования о взыскании 397 365 руб. 32 коп. пени по договору N НК12-933/14 от 13.07.2012 и 566 283 руб. 25 коп. пени по договору N НК12-932/14 от 13.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Новокуйбышевск Самарская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС", г. Кириши Ленинградская область взыскано 397 365 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная по договору от 13.07.2012 N НК12-933/14.

С акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Новокуйбышевск Самарская область в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 10 947 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-10885/2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-10885/2016 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции разъяснено, что в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, подписана уполномоченным лицом, суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, подлинный экземпляр апелляционной жалобы не представлен, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции остаются сомнения в том, что жалоба подписана лицом с надлежащими полномочиями.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается заявителю, поскольку представлена копия платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-10885/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов