Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-5915/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А68-4838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Региональная Генерирующая Компания N 1" (ОГРН 5137746014225, ИНН 7729755620), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" (ОГРН 1077148000380, ИНН 7136026489), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 по делу N А68-4838/2016 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Региональная Генерирующая Компания N 1" (далее - ЗАО "РГК-1") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" (далее - ООО "УК "ЯЖКС") о взыскании 2 430 832 руб. 12 коп. долга по оплате тепловой энергии за период январь - апрель 2016 года, неустойки в размере 195 905 руб. 86 коп. по состоянию на 01.08.2016, и далее, начиная с 02.08.2016, по день фактической оплаты долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также законных процентов в сумме 99 972 руб. 70 коп. по состоянию на 15.07.2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей в период пользования денежными средствами и предъявления иска в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 102 - 109). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также взыскания законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В жалобе ООО "УК "ЯЖКС" просит решение отменить в части взыскания законных процентов в сумме 99 972 руб. 70 коп. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Завил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "РГК-1" на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2015 осуществляет на территории города Ясногорска Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, в связи с чем в силу положений ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей на территории города Ясногорска Тульской области.

ООО "УК "ЯЖКС" осуществляет деятельность по управлению ряда многоквартирных домов на территории города Ясногорска Тульской области.

В связи с названными обстоятельствами ЗАО "РГК-1" (ресурсоснабжающая организация) 10.12.2015 направило ООО "УК "ЯЖКС" (исполнителю) на подписание договор на снабжение коммунальными ресурсами в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 08.12.2015, который получен ответчиком 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии посредством теплоносителя в виде горячей воды в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет исполнитель, а исполнитель, в свою очередь, - принимать поставленные коммунальные ресурсы в виде услуг по отоплению и горячему водоснабжению и своевременно и в полном объеме их оплачивать.

Срок поставки коммунальных ресурсов с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора стоимость коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией для предоставления исполнителем потребителям коммунальной услуги по отоплению, составляет 2 187 руб. 99 коп. (с учетом НДС), по горячему водоснабжению - определяется, исходя из стоимости компонента на тепловую энергию в размере 2 187 руб. 99 коп. (с учетом НДС) и компонента на холодную воду в размере 24 руб. 81 коп. (с учетом НДС), использованных для производства коммунального ресурса.

Исполнитель обязан оплатить в полном объеме ресурсоснабжающей организации объем коммунальных ресурсов в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 9.3 договора).

Ответственность исполнителя за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов предусмотрена пунктом 12.2 договора.

Исполнитель, получая в спорный период с января по апрель 2016 года поставляемые истцом коммунальные ресурсы тепловой энергии, подписанный со своей стороны экземпляр договора в адрес ЗАО "РГК-1" не возвратил.

Предложений о заключении договора на иных условиях, чем предложено в оферте, об исключении или изменении какого-либо из предложенных условий, о добавлении новых условий, об изменении срока заключения договора от ответчика в адрес истца также не поступало.

Во исполнение указанного договора в период с января по апрель 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 998 008 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими двусторонними актами за спорный период.

Сторонами 31.01.2016 подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым по спорному договору от 08.12.2015 зачтена сумма долга за январь 2016 года в размере 889 609 руб. 06 коп.

С учетом произведенных зачетов, а также частичной оплаты по расчету истца задолженность ответчика составляет 2 430 832 руб. 12 коп., в том числе долг за январь 2016 года - 476 руб. 22 коп., за февраль 2016 года - 858 223 руб. 77 коп., за март 2016 года - 792 101 руб. 83 коп., за апрель 2016 года - 780 030 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 195 905 руб. 86 коп. по состоянию на 01.08.2016 и заявлено о взыскании ее на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты долга, а также заявлено о взыскании законных процентов в сумме 99 972 руб. 70 коп. по состоянию на 15.07.2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 2 430 832 руб. 12 коп., а также неустойки в сумме 195 905 руб. 86 коп. по состоянию на 01.08.2016 и неустойки с 02.08.2016 по день фактической оплаты долга, ответчиком не обжалуется.

Проверив в порядке апелляционного производства решение в части взыскания законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Истцом заявлено требование о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 15.02.2016 по 15.07.2016 в сумме 99 972 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Поскольку правоотношения сторон в настоящем споре возникли из договора на снабжение коммунальными ресурсами от 08.12.2015, т.е. после даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (01.06.2015), то с учетом приведенных разъяснений к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Таким образом, поскольку проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то требование о взыскании законных процентов заявлено истцом правомерно.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016 по делу N N А51-4185//2016, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А24-5265/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А27-4966/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А40-198923/15, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А57-6290/2016.

Истцом ко взысканию предъявлены законные проценты за период пользования денежными средствами с 15.02.2016 по 15.07.2016 в сумме 99 972 руб. 70 коп.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в январе - апреле 2016 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика законных процентов на основании статьи 371.1 ГК РФ за период с 15.02.2016 по 15.07.2016 в сумме 99 972 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности, отклоняется судом апелляционной как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и приведенных разъяснений судебной практики.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 по делу N А68-4838/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев