Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-55980/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-131524/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Международный

расчетный центр Энергохолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года

по делу N А40-131524/16, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

в порядке упрощенного производства

по иску Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез"

к Обществу с ограниченной ответственностью Международный

расчетный центр Энергохолдинг"

третьи лица: ОАО "АТС", АО "ЦФР"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Международный расчетный центр Энергохолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 84 014 руб. 47 коп. штрафа.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик по состоянию на 01 октября 2015 года исчерпал сумму штрафов, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что между ООО "Международный расчетный центр Энергохолдинг", Казанским открытым акционерным обществом "Органический синтез" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен Договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 24.01.2014 N DPMV-Е-15004260-KAZORGSI-GVIE0033-14.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство поставлять истцу мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в соответствии с условиями Договора, Правилами оптового рынка, Договорами присоединения и регламентами оптового рынка.

В силу п. 3.1 Договора количество и объем мощности, которое продавец обязан ежемесячно поставлять по Договору определяется Коммерческим оператором (ОАО "АТС") для каждого месяца периода поставки мощности в порядке и сроки, установленные Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. 2.4 обязательства Продавца по поставке Покупателю мощности объекта генерации прекращаются их надлежащим исполнением. Факт исполнения Продавцом обязательств по поставке мощности генерации подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Период поставки мощности установлен пунктом 2.6 Договора о предоставлении мощности с 01.12.2014 по 30.11.2029.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора о предоставлении мощности количество мощности, фактически поставленной по договору, определяется Коммерческим оператором на основании полученного от ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" подтверждения объема фактически поставленной Продавцом на оптовый рынок мощности и доводится до сведения Продавца и Покупателя по форме, в порядке и сроки, предусмотренные Договорами о присоединении, в электронном виде, подписанного электронной подписью, в срок, указанный в Договорах о присоединении.

В соответствии с пунктом 120(1) Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 172, в случае, если поставка мощности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования ВИЭ, не осуществляется более 12 месяцев с указанной в договоре даты начала поставки мощности (предельный объем поставки мощности по такому договору равен нулю), то поставщик признается отказавшимся от поставки мощности.

В обоснование своих требований истец указывает, что продавцом с 01.12.2014 по 31.12.2015 поставка мощности объекта генерации по Договору о предоставлении мощности не осуществлялась, в связи с чем, на основании пункта 11.5 договора ОАО "АТС" уведомило истца о расторжении Договора с 01.01.2016.

В соответствии с п. 2.8 Договора о предоставлении мощности в случае, если предельный объем поставки мощности объекта генерации, указанного в приложении 1 к настоящему Договору, определенный системным оператором на расчетный месяц периода поставки в порядке, установленном Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка, будет менее указанной в приложении 1 к настоящему Договору; величины установленной мощности, мощность по настоящему Договору будет считаться непоставленной (недопоставленной), что влечет уплату Продавцом штрафа в размере, установленном п. 11.3 настоящего Договора о предоставлении мощности.

Согласно п. 11.3 Договора о предоставлении мощности в случае непоставки (недопоставки) мощности Продавец уплачивает штраф в размере 25 % от рассчитанной по цене, определенной Коммерческим оператором в соответствии с п. 4.1 Договора о предоставлении мощности, стоимости объема, равного разнице между договорным объемом и частью предельного объема поставки мощности, приходящейся на настоящий Договор.

В случае непоставки (недопоставки) мощности объекта генерации штраф, рассчитанный таким образом, взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (недопоставлена) мощность (п. 11.4 Договора).

ОАО "АТС" рассчитаны штрафы, подлежащие уплате ответчиком в пользу истца за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, которые составляют 359 197 рублей 89 копеек.

Вместе с тем для обеспечения исполнения Договора между ОАО "Сибирская энергетическая компания", Казанским открытым акционерным обществом "Органический синтез" и ОАО "АТС" был заключен договор поручительства для обеспечения исполнения обязательств поставщика мощности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 24.01.2014 N DVGRN-E-16004260-KAZORGSI-GVIE0033-NOVOSENE-14, который устанавливает в форме поручительства обеспечение исполнения Поручителем перед ПАО "Казаньоргсинтез" обязательств ответчика по оплате неустоек (штрафов, пени), возникших из Договора о предоставлении мощности.

ООО "МРЦ Энергохолдинг" был оплачен штраф в размере 37, 00 рублей. Поручителем ответчика - АО "СИБЭКО" также был оплачен штраф за период с декабря 2014 года по август 2015 года, частично за сентябрь 2015 года на общую сумму 275 146, 42 рублей 42 копейки.

Таким образом, сумма неоплаченного штрафа составляет 84 014 руб. 47 коп.

Претензии с требованием оплатить штраф ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 11.3 Договора, за все месяцы, в которых была не поставлена мощность в течение срока действия Договора, который с учетом частичной оплаты составляет 84 014 руб. 47 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик по состоянию на 01 октября 2015 года исчерпал сумму штрафов, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

АО "СИБЭКО", являясь поручителем ответчика по Договору о предоставлении мощности, исполняло свои обязательства по оплате штрафов поставщика мощности до момента исчерпания размера обеспечения исполнения обязательств в сентябре 2015 года. Вместе с тем исполнение поручителем своих обязательств является основанием для прекращения договора поручительства, но не является основанием прекращения обязательств поставщика мощности по уплате оставшейся суммы штрафа.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-131524/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международный расчетный центр Энергохолдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова