Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-14725/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А71-2501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Административной комиссии Октябрьского района г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2016 года

по делу N А71-2501/2016,

принятое судьей М. В. Лиуконен,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

третье лицо: Административная комиссия Октябрьского района г. Ижевска

о взыскании 33 000 руб. убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств противоправности поведения Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины ответчика. Указывает, что Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска не является лицом, за счет средств казны которого подлежат возмещению убытки.

Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска на основании протокола об административном правонарушении N 194 от 21.08.2015 вынесено постановление N 1272/1/15 от 24.09.2015 о назначении административного наказания, которым истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об его отмене.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2016 по делу N А71-12100/2015 требования истца были удовлетворены, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 1272/1/15 от 24.09.2015, вынесенное в отношении общества "Городская Управляющая Компания", признано незаконным и отменено.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к ООО "РСУ-К" за оказанием юридической помощи. Факт обращения и оплата услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг N 23 от 20.08.2015, актом выполненных работ от 25.02.2016 N 23 и платежным поручением N 215 от 25.02.2016 на сумму 40 000 рублей.

Истец, полагая, что им понесены убытки в связи с незаконным возбуждением административного производства, обратился в арбитражный суд

с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в размере 33 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В данном случае, как следует из акта выполненных работ N 23 от 25.02.2016, расходы по представлению интересов на стадии административного рассмотрения дела (изучение представленных заказчиком документов, анализ нормативных документов; консультирование заказчика о возможных вариантах решения процессуальной защиты, основываясь на системном анализе нормативно-правовых актов и судебной практике; сбор доказательств, представительство интересов и дача объяснений при составлении протокола N 194 от 21.08.2015 г. об административном правонарушении в отношении юридического лица; представительство интересов и дача объяснений при вынесении постановления от 24.09.2015 N 1272/1/15 о назначении административного наказания; составление заявления об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2015 N 1272/1/15) в общей сумме 40 000 руб. связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Факт несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административного дела подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, а также платежным поручением.

Понесенные истцом расходы в указанной сумме находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении истца производства по административному делу.

Именно в результате неправомерных действий должностных лиц административного органа истец вынужден был защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в административном органе.

Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, участвующего в рассмотрении административного дела, являются убытками, подлежащими возмещению истцу.

Поскольку материалами дела подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом арбитражный суд определил в возмещение убытков размер понесенных расходов на услуги представителя в сумме 33000 руб. из общей суммы по договору 40000 руб., с учетом отнесения по договору суммы 7000 руб. за составление заявления об оспаривании постановления, вопрос о компенсации которой был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А71-12100/2015.

Довод апеллятора о том, что Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска не является лицом, за счет средств казны которого подлежат возмещению убытки, подлежит отклонению.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность административных комиссий на территории УР регламентируется законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 г. N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" (далее - Закон N 53-РЗ).

Согласно ст. 1, ст. 5 Закона N 53-РЗ в муниципальном образовании "Город Ижевск" административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе. Правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется, в силу ст. 11 Закона N 53-РЗ, муниципальное образование "Город Ижевск".

Муниципальное образование получает субвенции из бюджета Удмуртской Республики на организацию деятельности комиссий (ст. 13). Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.

В силу ст. 20 Закона N 53-РЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 17.11.2011 г. N 186 утвержден порядок формирования административных комиссий.

Особенности, связанные с финансированием работы районных административных комиссий по отношению к вышеназванному Закону, в данном Решении не предусмотрены.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что административная комиссия - это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся юридическим лицом и финансируемый за счет средств органов местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации "Города Ижевска" является главным распорядителем средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности Административных комиссий.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с представительством интересов общества в административном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении. В качестве правового обоснования иска общество ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из искового заявления, заявления об изменении предмета требований.

Учитывая положения ст.ст. 1, 5, 11, 13, 20 Закона УР N 53-РЗ, Решения Городской Думы города Ижевска от 17.11.2011 N 186, административная комиссия - это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях и финансируемый за счет средств органов местного самоуправления. Следовательно, убытки, понесенные в связи с его противоправными действиями, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года по делу N А71-2501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Е. Васева Н. В. Варакса