Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15200/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-18941/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-8773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года, принятое по делу N А55-8773/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания" (ОГРН 1076313002534), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Егоров А. В. по доверенности от 01.01.2016 г.,

от истца - представитель Полуянович Н. И. по доверенности от 17.11.2016 г., представитель Жданов А. Н. по доверенности от 25.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 5/1550-008771, приняв спорные условия договора в следующей редакции:

- третий абзац пункта 1.1 договора изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между Исполнителем и Заказчиком за состояние и обслуживание электроустановок";

- пятый абзац пункта 1.1 договора исключить;

- дополнить десятым абзацем пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) Заказчика с электрической сетью Исполнителя";

- дополнить одиннадцатым абзацем пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах (МВт)";

- пункт 7.4 договора изложить в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. В целях соблюдения Заказчиком порядка оплаты услуги по передаче электрической энергии и мощности, в случае отсутствия назначения платежа в платежных документах Заказчика, первоначально оплачивается задолженность за прошлые отчетные периоды, а затем стоимость услуги по передаче электрической энергии и мощности текущего отчетного периода";

- пункт 10.1 договора исключить (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд принял спорные условия договора в редакции истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец подписал направленный в его адрес протокол согласования разногласий от 29.01.2016 к протоколу разногласий истца от 28.12.2015 без замечаний и разногласий. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о безоговорочном акцепте истцом оферты протокола согласования разногласий от 29.01.2016 и извещении ответчика об акцепте оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ, а также о согласовании сторонами всех условий договора.

24.11.2016 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общество с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), предусмотрено, что в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил.

Ответчик с целью установления со смежной сетевой организацией договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии сопроводительным письмом от 27.11.2015 N 225 в адрес истца направил оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 5/1550-008771, которая была получена последним 30.11.2015.

Истец сопроводительным письмом от 29.12.2015 N МР6/121/55.03/10731 направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 28.12.2015, которые получены последним 11.01.2016.

В связи с не рассмотрением ответчиком указанного протокола разногласий, истец письмом от 02.02.3016 N МР6/121/55.03/800 направил в адрес ответчика запрос с просьбой предоставить подписанный экземпляр протокола разногласий или сообщить причину его не подписания. Указанное письмо получено ответчиком 08.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Письмом от 29.01.2016 N 23/3 ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны протокол разногласий от 28.12.2015 с протоколом согласования разногласий от 29.01.2016 к указанному протоколу. Данное письмо получено истцом 12.02.2016, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

Письмом от 10.03.2016 N МР6/121/55.03/1967 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий от 29.01.2016 с протоколом урегулирования разногласий от 12.02.2016.

Ответчик письмом от 17.03.2016 N 57 вернул истцу оба экземпляра протокола урегулирования разногласий от 12.02.2016, указав, что все условия согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий от 29.01.2016 без замечаний.

Истец письмом от 25.03.2016 N МР6/121/55.03/2458 повторно предложил ответчику урегулировать спорные условия договора в досудебном порядке. Срок для повторного рассмотрения протокола урегулирования разногласий установлен в течении 3-х дней с момента получения указанного письма, т.е. до 31.03.2016.

Ответчиком указанное письмо оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 12.02.2016 при заключении договора стороны не пришли к согласию по пунктам 1.1, 7.4, 10.1. договора, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 5/1550-008771 остались неурегулированными условия абзаца 3, 5, 10 и 11 пункта 1.1, пунктов 7.4 и 10.1 договора.

Доводы ответчика о том, что истец, подписав направленный в его адрес протокол согласования разногласий от 29.01.2016 к протоколу разногласий от 28.12.2015 без замечаний и разногласий, согласился с его условиями, в связи с чем договор считается заключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Причем требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

В данном конкретном случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

При этом отсутствие согласования спорных условий договора не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу достигается цель обращения в суд, восстанавливается право, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку истец одновременно с подписанием протокола согласования разногласий от 29.01.2016 в срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 12.02.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не может считаться заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто согласие по всем его условиям.

С учетом изложенного, рассмотрев предлагаемые сторонами редакции спорных условий договора (пункта 1.1, пунктов 7.4 и 10.1) суд приходит в следующим выводам.

Редакция пункта 1.1 договора.

Истец предлагает принять спорные условия пункта 1.1 договора в следующей редакции:

- третий абзац: "Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между Исполнителем и Заказчиком за состояние и обслуживание электроустановок";

- пятый абзац исключить;

- дополнить десятым абзацем в следующей редакции: "Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) Заказчика с электрической сетью Исполнителя";

- дополнить одиннадцатым абзацем в следующей редакции: "Заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах (МВт)".

Согласно пунктам 4,5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая, что предложенная истцом редакция указанных условий договора не противоречит легальному толкованию поименованных терминов, данному в Правилах недискриминационного доступа, принимая во внимание согласие ответчика с условиями абзацев 3,10,11 пункта 1.1 договора, арбитражный суд считает возможным принять условия пункта 1.1 договора в редакции, предложенной истцом. При этом, в отсутствие согласия между сторонами, суд считает возможным исключить из текста пункта 1.1. договора пятый абзац, поскольку какая-либо неопределённость между сторонами в данной части отсутствует, точки поставки согласованы сторонами в Приложении N 2 и N 3 к договору, а легальное толкование данного термина закреплено в указанных Правилах недискриминационного доступа.

Редакция пункта 7.4 договора касается порядка определения оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В силу пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа, излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

На основании изложенного, учитывая отсутствие согласия сторон по редакции пункта 7.4 договора, суд первой инстанции правомерно принял указанный пункт в редакции, предложенной истцом.

Редакция пункта 10.1 договора касается не разглашения сведений о деятельности заказчика и исполнителя в течении срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии течении 3 лет после его окончания.

Принимая во внимание положения пунктов 4,5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие согласия сторон по редакции пункта 10.1 договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным исключить спорный пункт из текста договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года, принятое по делу N А55-8773/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко