Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-56752/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-123636/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-123636/16, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-1145) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ"

к ООО "Орехово-Зуевское ГЖП"

о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 242 790 руб. 90 коп., за период с 16.07.2015 по 17.05.2016, пени в размере 81 460 руб. 59 коп. за период с 16.07.2015 по 17.05.2016, (0,15% согласно п.2.2.2. договора лизинга), пени в сумме 170 935 руб. 56 коп. за период с 07.04.2016 по 17.05.2016 (0,2% согласно п.2.2.2. договора лизинга), по договору лизинга N Р1080 от 05.02.2014.

Решением суда от 29.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ,

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 05.02.2014 N Р1080.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы ответчика о неполучении им искового заявления, претензии и неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства отклоняются.

Копи искового заявления, претензии, а также судебное извещение направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправлений с сайта Почты России (т.1, л.д.28, 30, 64). Судебное извещение доставлено ответчику 08.06.2016.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-123636/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич