Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-4539/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-21345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2016 года

о поротое исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.

по делу N А60-21345/2015

по иску (заявлению) Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ОГРН 1136600001031, ИНН 6679996551)

к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969)

третьи лица: 1) Берсенев Дмитрий Викторович, 2) Белоусов Николай Арсеньевич, 3) Белоусов Дмитрий Геннадьевич,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - общество "Объединенная страховая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) заявление общества "Объединенная страховая компания" удовлетворено, суд произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-21345/2015, взыскав с Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - Комитет по защите) в пользу общества "Объединенная страховая компания" 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по защите обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что положения ст.326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не распространяются на судебные акты, вынесенные в форме определения.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" 114 000 руб. неустойки, 5 700 руб. штрафа, а также понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг, 500 руб. почтовых расходов и 2 160 руб. расходов на копирование материалов дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015 по настоящему делу требования Комитета по защите прав удовлетворены в полном объеме. С общества "Объединенная страховая компания" в пользу Комитета по защите прав взыскана неустойка в размере 114 000 руб., штрафная санкция в размере 5 700 руб., а также судебные расходы в сумме 37 260 руб.

После вступления указанного решения суда в законную силу Комитет по защите прав 17.12.2015 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Объединенная страховая компания" дополнительно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-21345/2015 заявленные требования полностью удовлетворены, с общества "Объединенная страховая компания" в пользу Комитета по защите взыскано 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-21345/2015 отменено, в удовлетворении заявления Комитета по защите о распределении судебных расходов отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Объединенная страховая компания" с заявлением о взыскании с Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., перечисленных заявителем во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-21345/2015, в порядке поворота исполнения указанного судебного акта.

При рассмотрении требования общества "Объединенная страховая компания" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положения ч.1 ст.325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.2 ст.326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства возврата Комитетом по защите заявителю денежных средств, перечисленных 17.03.2016 на основании выставленного инкассового поручения N 647083 во исполнение исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, впоследствии отмененного, в материалы дела представлено не было.

Арбитражный суд, установив факт перечисления обществом "Объединенная страховая компания" денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" во исполнение судебного акта суда первой инстанции (определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016), который впоследствии был отменен (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016), учитывая отсутствие доказательств возврата Комитетом по защите обществу "Объединенная страховая компания" указанных денежных средств, а также то, что в постановлении апелляционного суда от 27.06.2016 вопрос о повороте исполнения судебного акта не решен, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Объединенная страховая компания" требования о повороте исполнения судебного акта.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Доводы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-21345/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов