Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15784/16 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15784/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-35198/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" (ИНН 7710227312, ОГРН 1027700276130) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 г. по делу N А41-35198/16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 г. по делу N А41-35198/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю жалобы в срок к 21 ноября 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания" судебный акт от 28 октября 2016 года по адресу: 141401, Россия, Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 2/15, и по адресу: 127015, Россия, г. Москва, ул. Б.Новодмитровская, д. 12 стр. 20.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 28 октября 2016 года по адресу: 141401, Россия, Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 2/15 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773604261646), указанный судебный акт вручен заявителю 14 ноября 2016 года.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 28 октября 2016 года по адресу: 127015, Россия, г. Москва, ул. Б.Новодмитровская, д. 12 стр. 20 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773604261639), указанный судебный акт вручен заявителю 03 ноября 2016 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Между тем, обстоятельства, служащие препятствием к приему апелляционной жалобы к производству, не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и компания".

Судья

Л.Н. Иванова