Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-9737/16

г. Томск

1 декабря 2016 г.

Дело N А67-4765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Б. Нагишевой,

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Дурова В.В. по доверенности от 23.08.2016 г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""РЭМ Групп"

на решение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 по делу N А67-4765/2016 (07АП-9737/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Premium Stroy Company" ("Премиум

Строй Компани") (Кыргызская Республика, Чуйская область, Аламудунский район, село Лебединовка, улица Кирова, 196, регистрационный номер 101249-3308-ООО, ИНН 03007200810161)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Групп" (634021, г. Томск, ул. Енисейская, 36, ИНН 7017137888, ОГРН 1067017034160)

о взыскании 14 717 153,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Premium Stroy Company" ("Премиум

Строй Компани") (далее - ООО "Премиум Строй Компани", истец), созданное по законодательству Кыргызской Республики, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Групп" (далее - ООО "РЭМ Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2008, в том числе 9 999 000 руб. основного долга, 5 125 475 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом за период с 06.09.2016 по день фактического возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "РЭМ Групп" в пользу ООО "Premium Stroy Company" ("Премиум Строй Компани") взыскано 15 124 475 руб. 60 коп. задолженности по договору займа от 26.09.2008, в том числе 9 999 000 руб. основного долга, 5 125 475 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, а также 96 586 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 15 221 061 рубль 60 коп. Кроме того, с ООО "РЭМ Групп" в пользу ООО "Premium Stroy Company" ("Премиум Строй Компани") взысканы проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 3/4 годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.09.2016 по день фактического возврата суммы займа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЭМ Групп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, что платежи, датированные после 26.10.2008 г., произведены истцом в пользу ответчика во исполнение условий договора займа; суд необоснованно отклонил довод о недействительности договора займа.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭМ Групп" (заемщиком) и ООО "Премиум Строй Компани" (займодавцем) заключен договор процентного займа от 26.09.2008, по условиям которым займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за ее использование.

Согласно условиям данного договора ООО "Премиум Строй Компани" в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года предоставило ответчику заем в размере 9 999 000 руб.

Заем предоставлен на пять лет.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО "Премиум Строй Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что факт предоставления ответчику денежных средств в качестве займа подтверждается материалами дела, а ООО "РЭМ Групп" доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представило.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора от 26.09.2008 установлено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на пять лет со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Договор займа является возмездным, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 3/4 годовых ставки рефинансирования ЦБ от суммы займа (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, по истечении срока, установленного п. 1.2 заемщик обязуется полностью вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Факт того, что ООО "Премиум Строй Компани" предоставило ответчику в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года заем в размере 9 999 000 руб., подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от 29.09.2008, от 02.10.2008, от 22.10.2008, от 03.11.2008, от 18.11.2008, от 21.11.2008, от 27.11.2008, от 12.12.2008, от 15.12.2008, от 27.01.2009, от 29.01.2009, от 03.02.2009, от 01.04.2009, от 13.04.2009; справками ЗАО "ЭкоИсламикБанк" по лицевому счету истца за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; справками о поступлении валюты Российской Федерации, представленными ответчиком в обслуживающий его банк.

Кроме того, факт перечисления суммы займа и наличия задолженности подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Вместе с тем, в срок, установленный договором займа 26.09.2008, ООО "РЭМ Групп" указанную задолженность не возвратило, доказательств обратного в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается получение ООО "РЭМ Групп" суммы займа, доказательств ее возврата в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 999 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 5 125 475,60 рублей, начисленных за период с 30.09.2008 по 05.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано ранее, пунктом 1.3 договора установлено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 3/4 годовых ставки рефинансирования ЦБ от суммы займа.

Расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции не представлен, апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно неправомерности взыскания указанных процентов.

Кроме того, судом первой инстанции, в учетом пункта 1.3 договора, а также статьи 809 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать также присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 3/4 годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.09.2016 по день фактического возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора займа от 26.09.2008 в связи с тем, что данный договор является для ответчика крупной сделкой, при совершении которой не соблюден порядок ее одобрения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 подписан неуполномоченным лицом, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком не представлены доказательства того, что подписавшая акт Пономарева Н.Ф. в период составления акта не являлась работником и главным бухгалтером ответчика, и не приведено разумное обоснование наличия у неуполномоченного лица, подписавшего акт, возможности проставления оттиска печати ООО "РЭМ Групп" на акте сверки.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств, что платежи, датированные после 26.10.2008 г., произведены истцом в пользу ответчика, поскольку противоречит материалам дела (справками ЗАО "ЭкоИсламикБанк" по лицевому счету истца за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010). При этом не доказано, что между сторонами существовали иные правоотношения, во исполнение которых произведены соответствующие платежи.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 по делу N А67-4765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева