Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 01АП-8013/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

02 декабря 2016 г.

Дело N А39-3690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3690/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 79 037 руб. 85 коп. задолженности и понесенных судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54586);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54585),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее - истец, ООО "Строительная Инициатива") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 79 037 руб. 85 коп. задолженности и понесенных судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, выполненных в рамках договора от 01.10.2013 N 4.

Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что подписанные акты подтверждают оказание услуг, но не являются обязательством их оплаты. Пояснил, что ООО "Строительная Инициатива" не представило документацию, подтверждающую приобретение или капитальный ремонт глубинных насосов, установленных якобы вместо сгоревших, и используемых других материалов, отражавших бы обоснованность стоимости оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, явку полномочны представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Строительная Инициатива" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор подряда N 4, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает ремонтные работы наружной водопроводной сети с. Лопатино Лямбирского района, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и сдает их заказчику по акту приёмки выполненных работ (л.д.8).

Цена услуг составляет 79 037 руб. 85 коп. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания акта КС-2.

Окончательный расчет за выполненные работы согласно пункту 4.3 заказчик производит в течение 10 дней после подписания формы-2 и справки Ф-3 с учетом аванса предусмотренного пунктом 4.1.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт от 31.10.2013 N 29 на сумму 79 037 руб. 85 коп. и представил к оплате счет от 31.10.2013 N527 по счету-фактуре от 01.11.2013 N 531 (л.д. 13-14).

30.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 99 с требованием об оплате долга на сумму 79 037 руб. 85 коп., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Строительная Инициатива" с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2013 N 29 на сумму 79 037 руб. 85 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 79 037 руб. 85 коп. в рамках договора подряда и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приемка заказчиком выполненных работ, что зафиксировано в двухстороннем акте, породило у него обязанность по оплате договорной стоимости данных работ, в связи с чем мнение Администрации об отсутствии у неё обязанности по оплате является несостоятельным.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и документально заявителем не опровергнут.

Ввиду изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются необоснованными.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова