Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17345/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А53-12633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Акционерного общества "Теплокоммунэнерго": представитель Котова И.В.

по доверенности от 16.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-12633/2016 по иску Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (ОГРН 1126193003419, ИНН 6166082880) о взыскании,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (далее - ООО "АктивСтрой", ответчик) о взыскании 253 284 руб. 61 коп. задолженности и неустойки в сумме 4 799 руб. 82 коп. по договору теплоснабжения N 507/10 от 01.11.2015 за период январь-март 2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 взысканы с ООО "АктивСтрой" в пользу АО "Теплокоммунэнерго" 253 284 руб. 61 коп. задолженности, 4 799 руб. 82 коп. пени, 8 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "АктивСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 14.09.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Теплокоммунэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель АО "Теплокоммунэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 507/10 от 01.11.2015 г., согласно условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для проведения пуско-наладочных работ, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

Расчеты за потребленную энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с договорными нагрузками в порядке предусмотренном разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-10-010-85 на основании письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 (п.п. 4.1-4.4).

Расчеты за потребленную энергию осуществляется по утвержденным уполномоченным органом тарифам (п. 5.1.)

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонентом производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период январь-март 2016 г. года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 253 284,61 руб., обязанность по оплате которой ответчиком исполнена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ресурса истцом ответчику на сумму задолженности начислена пеня в соответствии с п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2016 по 04.05.2016 в размере 4 799,82 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик иск оспорил, указав в отзыве на то, что истцом не произведен расчет исковых требований, в спорный период март 2016 года было произведено отключение теплоснабжения, в связи с чем ответчик полагает иск не обоснованным по размеру и не подлежащим удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на сумму 253 284,61 руб. подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения, двусторонне подписанные без разногласий акты оказанных услуг от 31.03.2016 N В-002002, от 31.01.2016 N В-000009, счета-фактуры от 31.03.2016 и от 31.01.2016, односторонний акт оказанных услуг N В-001007 и счет фактура от 20.02.2016, двусторонне подписанный без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015 по 18.02.2016, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.04.2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии исполнена в полном объеме не была, в результате чего у общества перед предприятием образовалась задолженность в размере 253 284,61 руб., что ответчиком не оспорено представленными в дело доказательствами. Доводы ответчика о ненадлежащем расчете исковых требований в частность необоснованности выставления задолженности за март 2016 года не основаны на представленных в материалы доказательствах, в связи с чем не принимаются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 253 284,61 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к правильному выводу об необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2016 по 04.05.2016 в размере 4 799,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты поставленной в период январь-март 2016 года тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пункты статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" изложен в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившими в законную силу 05.12.2015 г.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в действующей редакции применительно к спорному периоду является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признаны судом обоснованными

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны не нарушающими права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 799, 82 руб.

Ссылки ответчика на то, что суд не дал оценку письму N 07 от 04.03.16 и акту от 16.03.16 апелляционным судом во внимание не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны акты выполненных работ без разногласий, а начисление за март 2016, в котором было произведено отключение тепловой энергии, с учетом составленного и подписанного акта сторонами. Подписанный акт за февраль 2016 ответчик в адрес истца не вернул

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ООО "АктивСтрой" не удовлетворены и при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "АктивСтрой" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-12633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АктивСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко