Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 01АП-8023/16

г. Владимир

28 ноября 2016 г.

Дело N А39-2665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-2665/2016,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к Государственному комитету Республики Мордовия по делам юстиции (ОГРН 1051326025871), о взыскании задолженности в размере 100 131 руб. 23 коп., неустойки в размере 6379 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Мордовия по делам юстиции (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 131 руб. 23 коп., неустойки в размере 6379 руб. 33 коп.

Решением от 05.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Комитет не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, и как следствие отсутствие оснований для взыскания задолженности за потребленную энергию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2015 года с заявкой N 1861 на заключение договора теплоснабжения сроком действия с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 60 лет Октября, 55, полученной Обществом 02 декабря 2015 года, Комитет обратился к истцу.

Впоследствии с заявкой от 18 декабря 2015 года N 1932 на заключение договора на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 60 лет Октября, 55, с 17 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года, ответчик обратился к истцу повторно. Заявка получена Обществом 24 декабря 2015 года.

Сопроводительным письмом от 29 декабря 2015 года N 50600-08-04832/6 истец в соответствии с заявкой Комитета от 18 декабря 2015 года N 1932 направил ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 5130а.

Договор между сторонами подписан не был. Встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 649,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, проспект 60 лет Октября, д.55, принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года, запись регистрации N 13-13/001-13/001/012/2015-9477/1.

В отсутствие письменного договора истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на отопление указанного выше нежилого помещения, стоимость которой составила 100 131 руб. 23 коп. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры. Количество отпущенной ответчику энергии отражено в актах поданной-принятой тепловой энергии, представлен обоснованный расчет количества отпущенной тепловой энергии. Возражений по факту поставки энергии, количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (ред. от 12.07.2016) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставка энергетических ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе расчетом количества тепловой энергии, счетами-фактурами.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Расчет задолженности произведен на основании приказов Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия по нормативу потребления.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 100 131 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6379 руб. 33 коп., начисленную за период с 11 января 2016 года по 25 апреля 2016 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения в Федеральный закон "О теплоснабжении" внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Расчет пени за заявленный период судом апелляционной инстанции повторно проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты. Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, указывающий на отсутствие обязанности по оплате потребленной электрической энергии по причине отсутствия между сторонами договора энергоснабжения, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-2665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская