Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14955/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-11694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября года в зале N 6 апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу N А65-11694/2016, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582,ИНН 1655065674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казань (ОГРН 1061655028731, ИНН 1655107229),

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казан - о взыскании 206309 руб. 73 коп. долга, 51093 руб. 64 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу N А65-11694/2016 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казань взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань 206309 руб. 73 коп. долга, 51093 руб. 64 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казань взыскано в доход федерального бюджета 8148 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Офис-Сити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2016 до 12 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16249 от 05.03.2012 г., и в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014 г. арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011001:217, площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Н.Ершова, д. 28А (лит.А).

Согласно разделу 3 договора и расчету арендной платы за землю (приложение к договору) размер арендной платы в год составляет 323341 руб. 62 коп. (в месяц 26945 руб. 14 коп.), который в силу п. 3.3. договора подлежит оплате ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным, изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через СМИ неопределенному круги лиц, обязательное для арендатора (п. 3.6. договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за заявленный истом период размер ежемесячной арендной платы с 2014 года по 2016 год составил - 35595 руб. 23 коп. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период с 15.11.2015 г. по 18.03.2016 г., а также наличие задолженности в размере 206309 руб. 73 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договор аренды, с учетом приложения в виде "Расчет арендной платы за землю" подписаны уполномоченными представителями сторон.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 206309 руб. 73 коп.

Между тем из представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручений N 64 от 01.04.2016года и N110 от 23.05.2016 года установлено, что ответчик не имел задолженности за заявленные период.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены расшифровкой долгов, представленной с отзывом от истца на апелляционную жалобу от 16.11.2016года.

Из данного расчета (расшифровки) установлено, что за заявленный период в иске с 15.11.2015 года по 18.03.2016 года у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате. В представленном расчете (расшифровки) указана также задолженность ответчика по арендной плате за период не заявленный истцом к взысканию в данном деле, а именно (с 19.03.2016 по ноябрь 2016).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за заявленный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51093 руб. 64 коп. пени за период с 15.01.2015 г. по 18.03.2016 г.

В соответствии с нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.5. договора размер пени согласно представленного расчета (расшифровки) равен 50 474 руб. 71 коп., поскольку как установлено из материалов дела имела место просрочка в оплате арендной платы, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ходатайства о снижении пени в суде первой инстанции не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем не подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 50 474 руб. 71 коп

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу N А65-11694/2016 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу N А65-11694/2016 изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" г.Казань (ОГРН 1061655028731, ИНН 1655107229) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582,ИНН 1655065674) пени в размере 50 474 руб. 71 коп. за период с 15.01.15 по 18.03.16.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казань (ОГРН 1061655028731, ИНН 1655107229), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 598 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582,ИНН 1655065674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити", г.Казань (ОГРН 1061655028731, ИНН 1655107229), в возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2412 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш.Романенко