Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 03АП-6899/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

13 декабря 2016 г.

Дело N А33-10036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон": Сергиенко М.В., представителя по доверенности от 12.10.2015 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2016 года по делу N А33-10036/2016,

принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020, далее - истец, ОАО производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства") о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.01.2012 N 2011-12/22 в размере 17 244 978 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 13.09.2016 в размере 1 467 561 рубля 74 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 679 рублей 40 копеек.

Решением суда от 20.09.2016 с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ОАО производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" взыскано 17 244 978 рублей 58 копеек задолженности, 1 467 561 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 116 563 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 41 679 рублей 40 копеек судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 17 244 978 рублей 58 копеек. Также заявитель апелляционной жалобы считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным. Так при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за июль 2015 года истцом неверно определен начальный период начисления процентов (с 09.09.2015). В соответствии с п. 4.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 банковских дней с даты подписания оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты приемки были подписаны 22.07.2016, соответственно 09.09.2015 - последний день оплаты по актам за июль 2015 года. Таким образом, началом периода просрочки является 10.09.2015.

По мнению апеллянта, верным является следующий расчет:

1) Июль 2015 года: начальная сумма: 7566511.66 руб. Проценты за период с 10.09.2015 по 31.07.2016: 559930.31 руб. Количество дней: 326

Периоды расчёта:

С 10.9.2015 по 14.9.2015 = 10105.96 руб. (9.75 %)

С 15.9.2015 по 14.10.2015-57277.46 руб. (9.21 %)

С 15.10.2015 по 16.11.2015-61705.42 руб. (9.02 %)

С 17.11.2015 по 14.12.2015 = 52240.03 руб. (9 %)

С 15.12.2015 по 31.12.2015 =25303.24 руб. (7.18 %)

С 1.1.2016 по 24.1.2016 - 35624.63 руб. (7.18 %)

С 25.1.2016 по 18.2.2016 = 40365.07 руб. (7.81 %)

С 19.2.2016 по 16.3.2016-50236.68 руб. (9%)

С 17.3.2016 по 14.4.2016 = 52818.80 руб. (8.81 %)

С 15.4.2016 по 18.5.2016-56302.29 руб. (8.01 %)

С 19.5.2016 по 31.7.2016 = 117950.75 руб. (7.71 %)

Количество дней: 44 дня - с 01.08.2016 по 13.09.2016: 95 511,70 руб. (10,5%)

Итого за июль 2015 года: 655 442,01 руб.

2) Август 2015 года: начальная сумма: 9678466.92 руб.

Проценты за период с 13.10.2015 по 31.07.2016: 634910.28 руб. Количество дней: 293

Периоды расчёта:

С 13.10.2015 по 14.10.2015 = 4884.31 руб. (9.21 %)

С 15.10.2015 по 16.11.2015 = 78928.56 руб. (9.02 %)

С 17.11.2015 по 14.12.2015 - 66821.20 руб. (9 %)

С 15.12.2015 по 31.12.2015 = 32365.85 руб. (7.18 %)

С 1.1.2016 по 24.1.2016 - 45568.13 руб. (7.18 %)

С 25.1.2016 по 18.2.2016 = 51631.71 руб. (7.81 %)

С 19.2.2016 по 16.3.2016 - 64258.67 руб. (9 %)

С 17.3.2016 по 14.4.2016 = 67561.52 руб. (8.81 %)

С 15.4.2016 по 18.5.2016-72017.31 руб. (8.01 %)

С 19.5.2016 по 31.7.2016 = 150873.02 руб. (7.71 %)

Количество дней: 44 дня - с 01.08.2016 по 13.09.2016: 122 170,81 руб. (10,5%)

Итого за август 2016: 757 081,09 рублей.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, возразил против ее удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.12.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО производственным монтажно-строительным предприятием "Электрон" (субподрядчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции Объекта N 920/155-13 от 23.01.2012 N2011-12/22 в редакции дополнительных соглашений N1 от 07.02.2012, N2 от 23.03.2012, N3 от 29.06.2012, N4 от 24.12.2012, N5 от 12.09.2013, N6 от 12.12.2013, N7 от 16.05.2014, N8 от 26.06.2014, N9 от 16.09.2014, N 10 от 29.10.2015 к договору субподряда N2011-12/22, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией подрядчика, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора субподряда N 2011-12/22 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 12.12.2013 (пункт 3.1 договора субподряда) составила 1 743 997 706,98 руб., в том числе НДС 18% - 266 033 548,53 руб.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2012 оплата по договору осуществляется подрядчиком в рублях в пределах лимитов, выделенных для оплаты работ по настоящему договору на соответствующий год.

Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 580 000 000 руб. учетом НДС 18%. Погашение аванса будет производиться ежемесячно пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ и суммы полученного субподрядчиком по договору аванса.

В пункте 4.3 договора субподряда сторонами предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика со счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.4. договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Основанием для оплаты выполненных работ будут являться выполненные от субподрядчика подрядчику за отчетный период оригиналы счета и счета-фактуры, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 20.1 договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры разрешаются в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 20.2 договора).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Красноярска стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке пункт (20.3 договора).

Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней (пункт 20.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 23.01.2012 N 2011-12/22 истцом были выполнены и сданы ответчику работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ:

- в июле 2015 года: N 3 от 22.07.2015 на сумму 10 118,50 рублей; N 7 от 22.07.2015 на сумму 11 357,50 рублей; N 9 от 22.07.2015 на сумму 15 725,86 рублей; N 11 от 22.07.2015 на сумму 40 844,52 рублей; N 16 от 22.07.2015 на сумму 2 332 129,58 рублей; N 20 от 22.07.2015 на сумму 345 085,10 рублей; N 21 от 22.07.2015 г. на сумму 698 001,86 рублей; N 22 от 22.07.2015 на сумму 214 511,02 рублей; N 23 от 22.07.2015 на сумму 36 013,60 рублей; N 24 от 22.07.2015 на сумму 79 405,74 рублей; N 25 от 22.07.2015 на сумму 80 942,10 рублей; N 26 от 22.07.2015 на сумму 45 806,42 рублей; N 28 от 22.07.2015 г. на сумму 4 524,12 рублей; N 29 от 22.07.2015 г. на сумму 269 607,58 рублей; N 30 от 22.07.2015 г. на сумму 11 993,52 рублей; N 31 от 22.07.2015 на сумму 61 247,90 рублей, N 32 от 22.07.2015 на сумму 3 881,02 рублей; N 37 от 22.07.2015 на сумму 1 782 784,12 рублей; N 38 от 22.07.2015 на сумму 302 402,14 рублей; N 39 от 22.07.2015 г. на сумму 1 360 771,28 рублей; N 40 от 22.07.2015 г. на сумму 26 978,25 рублей; N 42 от 22.07.2015 г. на сумму 492 195,70 рублей; N 47 от 22.07.2015 г. на сумму 918 303,14 рублей; N 49 от 22.07.2015 на сумму 319 769,38 рублей; N 51 от 22.07.2015 на сумму 244 576,24 рублей; N 52 от 22.07.2015 г. на сумму 24 493,26 рублей; N 53 от 22.07.2015 г. на сумму 121 064,46 рублей; N 54 от 22.07.2015 г. на сумму 39 531,18 рублей; N 56 от 22.07.2015 г. на сумму 48 772,94 рублей; N 57 от 22.07.2015 на сумму 74 758,90 рублей; N 58 от 22.07.2015 на сумму 74 375,40 рублей; N 59 от 22.07.2015 г. на сумму 87 121,76 рублей; N 60 от 22.07.2015 г. на сумму 43 996,30 рублей; N 61 от 22.07.2015 на сумму 3 206,06 рублей; N 62 от 22.07.2015 на сумму 188 671,38 рублей; N 63 от 22.07.2015 г. на сумму 1 031 390,80 рублей; N 64 от 22.07.2015 на сумму 73 850,30 рублей; N 66 от 22.07.2015 на сумму 73 850,30 рублей; N 69 от 22.07.2015 на сумму 52 255,12 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 37 от 22.07.2015 на сумму 11 619 336,10 руб.;

- в августе 2015 года: N 1/5 от 22.08.2015 на сумму 201 560,52 рублей; N 1/6 от 22.08.2015 на сумму - 26 219,60 рублей; N 1/7 от 22.08.2015 на сумму 219 738,42 рублей; N 1/8 от 22.08.2015 на сумму 21 969,24 рублей; N 1/9 от 22.08.2015 на сумму - 81 176,92 рублей; N 1/10 от 22.08.2015 г. на сумму 134 265,12 рублей; N 2 от 22.08.2015 г. на сумму 122 369,54 рублей; N 2/1 от 22.08.2015 на сумму 1 799 015,02 рублей; N 4 от 22.08.2015 на сумму 65 659,92 рублей; N 5 от 22.08.2015 на сумму 158 311,16 рублей; N 6 от 22.08.2015 на сумму 307 048,98 рублей; N 7 от 22.08.2015 на сумму 4 399,04 рублей; N 9 от 22.08.2015 г. на сумму 617,14 рублей; N 10/1 от 22.08.2015 на сумму 220 005,10 рублей; N 11 от 22.08.2015 на сумму 6 766,12 рублей; N12 от 22.08.2015 на сумму 4 399,04 рублей; N 12/1 от 22.08.2015 г. на сумму 65 652,84 рублей; N 13 от 22.08.2015 на сумму 21 066,54 рублей; N 14 от 22.08.2015 на сумму 18 665,24 рублей; N 15 от 22.08.2015 г. на сумму 5 527 462,20 рублей; N 16 от 22.08.2015 на сумму 778 163,98 рублей; N 17 от 22.08.2015 на сумму 210 094,28 рублей; N 18 от 22.08.2015 на сумму 13 823,70 рублей; N 19 от 22.08.2015 на сумму 17 439,22 рублей; N 20 от 22.08.2015 на сумму - 3 524,66 рублей; N 21 от 22.08.2015 на сумму 393 145,32 рублей; N 22 от 22.08.2015 на сумму 92 139,12 рублей; N 23 от 22.08.2015 г. на сумму 184 316 рублей; N 24 от 22.08.2015 на сумму 5 866,96 рублей; N 25 от 22.08.2015 на сумму 262 255,00 рублей; N 26 от 22.08.2015 на сумму 18 607,42 рублей; N 27 от 22.08.2015 на сумму 397 785,08 рублей; N 28 от 22.08.2015 на сумму 428 632,64 рублей; N 29 от 22.08.2015 на сумму 49 674,46 рублей; N 30 от 22.08.2015 г. на сумму 191 436,12 рублей; N 31 от 22.08.2015 на сумму 82 663,72 рублей; N 32 от 22.08.2015 на сумму 31 003,32 рублей; N 33 от 22.08.2015 на сумму 332 262,04 рублей; N 34 от 22.08.2015 г. на сумму 332 262,04 рублей; N 35 от 22.08.2015 на сумму 7 479 022,90 рублей; N 38 от 22.08.2015 на сумму 73 850,30 рублей; N 40 от 22.08.2015 на сумму - 827 555,24 рублей; N 40/1 от 22.08.2015 на сумму - 31 710,14 рублей; N 41 от 22.08.2015 на сумму - 272 587,08 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 38 от 22.08.2015 на сумму 19 030 641,16 руб.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ. В 2015 году процент погашения аванса составил 28,88% от стоимости работ субподрядчика, поэтому зачет аванса в июле 2015 года составил 3 355 664,27 руб. с учетом НДС 18%, в августе 2015 года - 5 496 049,17 руб. с учетом НДС 18 %.

Между сторонами произведен зачет взаимных требований: уведомлением о проведении зачета от 08.12.2015 на сумму 697 160,17 руб. и на сумму 1 356 125,07 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ за июль 2015 года на сумму 2 500 000 руб. платежным поручением N 158239 от 19.11.2015 года.

По расчету истца задолженность ответчика в пользу истца за июль 2015 года составляет 7 566 511,66 руб. (11 619 336,10 руб. -3 355 664,27 руб. - 697 160,17 руб.), за август 2015 года - 9 678 466,92 руб. (19 030 641,16 руб. - 5 496 049,17 руб. - 1 356 125,07 руб. - 2 500 000 руб.)

В связи с частичной оплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с претензиями от 01.03.216 N 05-07/223, N 05-07/224 с просьбой незамедлительно оплатить сумму долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Отправка претензий подтверждается квитанциями N 42531 и N 42532 от 01.03.2016, реестрами на корреспонденцию, сданными для перевозки N 2 и N 3 от 01.03.2016.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору субподряда, а также наличия правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор N 2011-12/22 от 23.01.2012, который, исходя из его содержания, относится к договорам субподряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.4. договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Основанием для оплаты выполненных работ будут являться выполненные от субподрядчика подрядчику за отчетный период оригиналы счета и счета-фактуры, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору от 23.01.2012 N 2011-12/22 и их принятие ответчиком, без претензий и замечаний, подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ. В 2015 году процент погашения аванса составил 28,88% от стоимости работ субподрядчика, поэтому зачет аванса в июле 2015 года составил 3 355 664,27 руб. с учетом НДС 18%, в августе 2015 года - 5 496 049,17 руб. с учетом НДС 18 %.

Между сторонами произведен зачет взаимных требований: уведомлением о проведении зачета от 09.12.2015 на сумму 697 160,17 руб. (за июль 2015 года) и на сумму 1 356 125,07 руб. (за август 2015 года).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ за июль 2015 года на сумму 2 500 000 руб. платежным поручением N 158239 от 19.11.2015 года.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика в пользу истца в общей сумме составляет 17 244 978 рублей 58 копеек - за июль 2015 года составляет 7 566 511,66 руб. (11 619 336,10 руб. -3 355 664,27 руб. - 697 160,17 руб.), за август 2015 года - 9 678 466,92 руб. (19 030 641,16 руб. - 5 496 049,17 руб. - 1 356 125,07 руб. - 2 500 000 руб.)

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером задолженности, однако обоснованных доводов относительно иного размера долга либо его отсутствия не привел, контррасчет суммы задолженности не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 13.09.2016 в размере 1 467 561,74 руб.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за июль 2015 года в размере 671 257,56 руб. за период с 09.09.2015 по 13.09.2016, на сумму задолженности за август 2015 года в размере 796 304,18 руб. за период с 13.10.2015 по 13.09.2016.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным и удовлетворил требование в заявленном размере.

Однако суд апелляционной инстанции, проверив довод ответчика о неверном определении начала периода просрочки, признает его обоснованным на основании следующего.

Повторно проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции считает его неправильным, поскольку при определении начала периода просрочки (с 09.09.2015) при расчете процентов последним не учтено следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 банковских дней с даты подписания оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

В спорном договоре определение понятия "банковский день" также отсутствует.

Вместе с тем, относительно использованного сторонами в договоре термина "банковский день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для правильного разрешения спора следует использовать понятие термина "банковский день" как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

С учетом указанный норм права и условий пункта 4.4 договора, а также в связи с тем, что акты приемки были подписаны 22.07.2015, обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее - 09.09.2015, то есть последним днем оплаты по актам за июль 2015 года является 09.09.2015. Таким образом, началом периода просрочки будет являться 10.09.2015.

Неверное определение истцом начала периода просрочки, а, следовательно, количества дней просрочки повлекло неверный расчет процентов.

В рассматриваемом случае проценты должны начисляется следующим образом:

За просрочку оплаты за июль 2015 года:

Период задолженности	Задолженность, руб.	Количество дней просрочки	Размер оплаты за день, %	проценты, руб.
10.09.2015 -15.09.2015	697 160,17	5	9,75	931,13
15.09.2015 -15.10.2015	697 160,17	30	9,21	5 277,41
15.10.2015 -17.11.2015	697 160,17	33	9,02	5 685,39
17.11.2015 - 08.12.2015	697 160,17	21	9	3 609,95
10.09.2015 -15.09.2015	7 566 511,66	5	9,75	10 105,95
15.09.2015 -15.10.2015	7 566 511,66	30	9,21	57 277,46
15.10.2015 -17.11.2015	7 566 511,66	33	9,02	61 705,42
17.11.2015 -15.12.2015	7 566 511,66	28	9	52 240,03
15.12.2015 - 01.01.2016	7 566 511,66	17	7,18	25 303,24
01.01.2016 - 25.01.2016	7 566 511,66	24	7,18	35 624,63
25.01.2016 -19.02.2016	7 566 511,66	25	7,81	40 365,07
19.02.2016 -17.03.2016	7 566 511,66	27	9	50 236,68
17.03.2016 -15.04.2016	7 566 511,66	29	8,81	52 818,80
15.04.2016 -19.05.2016	7 566 511,66	34	8,01	56 302,29
19.05.2016 -16.06.2016	7 566 511,66	28	7,71	44 630,01
16.06.2016 -15.07.2016	7 566 511,66	29	7,93 1	47 542,91
15.07.2016 - 31.07.2016	7 566 511,66	16	7,22	23 882,06
31.07.2016 -13.09.2016	7 566 511,66	44	10,5	95 511,70

Итого: 669 050 руб. 13 коп.

За просрочку оплаты за август 2015 года:

Период задолженности	Задолженность, руб.	Количество дней просрочки	Размер оплаты за день, %	проценты, руб.
13.10.2015 -15.10.2015	2 500 000,00	2	9,21	1 261,64
15.10.2015 -17.11.2015	2 500 000,00	33	9,02	20 387,67
17.11.2015 -19.11.2015	2 500 000,00	2	9	1 232,88
13.10.2015 -15.10.2015	1 356 125,07	2	9,21	684,38
15.10.2015 -17.11.2015	1 356 125,07	33	9,02	11 059,29
17.11.2015 - 08.12.2015	1 356 125,07	21	9	7 022,13
13.10.2015 -15.10.2015	9 678 466,92	2	9,21	4 884,31
15.10.2015 -17.11.2015	9 678 466,92	33	9,02	78 928,56
17.11.2015 -15.12.2015	9 678 466,92	28	9	66 821,20
15.12.2015 - 01.01.2016	9 678 466,92	17	7,18	32 365,85
01.01.2016 - 25.01.2016	9 678 466,92	24	7,18	45 568,13
25.01.2016 -19.02.2016	9 678 466,92	25	7,81	51 631,71
19.02.2016 -17.03.2016	9 678 466,92	27	9	64 258,67
17.03.2016 -15.04.2016	9 678 466,92	29	8,81	67 561,52
15.04.2016 -19.05.2016	9 678 466,92	34	8,01	72 017,31
19.05.2016 -16.06.2016	9 678 466,92	28	7,71	57 087,09
16.06.2016 -15.07.2016	9 678 466,92	29	7,93	60 813,03
15.07.2016 -31.07.2016	9 678 466,92	16	7,22	30 547,99.
31.07.2016 -13.09.2016	9 678 466,92	44	10,5	122 170,81

Итого: 796 304 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 465 354 рубля 31 копейка.

С остальной частью контррасчета суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при расчете процентов за просрочку уплаты задолженности ответчик не учел периоды просрочки с 09.09.2015 по 08.12.2015 (для задолженности за июль 2015 года) и с 13.10.2015 по 19.11.2015 (для задолженностити за август 2015 года), а для периода просрочки с 19.05.2016 по 31.07.2016 применил неверные ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также было заявлено о взыскании с ответчика 41 679,40 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждения факта несения судебных расходов, связанных с проживанием представителя истца в гостинице г. Красноярска и переезда представителя из г. Новосибирска в г. Красноярск и обратно истцом представлены:

- железнодорожные билеты Новосибирск-Красноярск 15.06.2016 на сумму 7 731,30 руб. (КД2010236 010240);

- железнодорожные билеты Красноярск- Новосибирск 16.06.2016 на сумму 7 731,30 руб. (КД2010236 010239);

- железнодорожные билеты Новосибирск-Красноярск 03.08.2016 на сумму 7 731,30 руб. (ЛП2010270 987030);

- железнодорожные билеты Красноярск- Новосибирск 05.08.2016 на сумму 7 158 руб. (ЛП2010270 987033);

- счет N 096418/061692 от 16.06.2016 на сумму 4 702,50 руб. (проживание в гостинице "Метелица" с 16.06.2016 по 17.06.2016);

- счет N 097698/062385 от 04.08.2016 на сумму 6 625 руб. (проживание в гостинице "Метелица" с 04.08.2016 по 05.08.2016).

О чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчик в суде первой инстанции, равно как и апелляционной не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, судебные расходы истца в сумме 41 679,40 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда первой инстанции с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-10036/2016 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002) в пользу открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020, г. Новосибирск, дата регистрации - 23.12.1992) 17 244 978 рублей 58 копеек задолженности, 1 465 354 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 116 561 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины и 41 679 рублей 40 копеек судебных издержек.

Возвратить открытому акционерному обществу производственное монтажно- строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020, г. Новосибирск, дата регистрации - 23.12.1992) из доходов федерального бюджета 952 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1318 от 13.05.2016.".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская