Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-10629/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

29 ноября 2016 г.

Дело N А70-5234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретерам Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10629/2016) общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу N А70-5234/2016 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (ОГРН 1027200844868, ИНН 7203001500)

об оспаривании постановления от 31.03.2016 по делу N ЛАО493 о привлечении к административной ответственности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2016 N ЛАО493 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу N А70-5234/2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием события административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае именно на Общество возложена обязанность по уборке дворовой территории от снега, и на то, что факт складирования Обществом снега, сколотого льда на газоны с повреждением зеленых насаждений подтвержден административным органом надлежащими и достаточными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Универсал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на отсутствие ООО в действиях ООО "Универсал" состава административного правонарушения, поскольку собранный во дворе снег складирован на газоне и свободных территориях, при этом сохранность зеленых насаждений была соблюдена. При этом, Общество отмечает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительской власти и органами местного самоуправления, а также имеют более высокую юридическую силу по сравнению с правилами благоустройства, а также на то, что само по себе складирование снега на газонах, в отсутствие доказательств повреждения зеленых насаждений, не может быть квалифицировано как административное правонарушение, поскольку не предусмотрено в качестве такового законодательством.

Комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

ООО "Универсал" и Комиссия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Универсал" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027200795225), его место нахождения является: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 9/2а; законный представитель - генеральный директор Григорьев А.В.

Общество на основании договора N 00043/15 управления многоквартирным домом от 01.08.2015 осуществляет деятельность по управлению, оказанию работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 32.

01.03.2016 ведущим инженером имущественного комплекса N 11 Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени" Сироткиной О.Н. в ходе осмотра территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 32 обнаружено, что ООО "Универсал" при очистке территории, допустило сбрасывание грязного снега и сколотого льда на газоны и под деревья, чем нарушило требования пункта "д" части 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

Результаты обследования зафиксированы Актом N 8 обследования от 01.03.2016 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.

В связи с выявленным нарушением указанным выше должностным лицом 03.03.2016 в отношении ООО "Универсал" составлен протокол об административном правонарушении N 8 по признакам нарушения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией 31.03.2016 вынесено оспариваемое постановление N ЛАО493, которым ООО "Универсал" привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. по факту нарушения пункта "д" части 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При вынесении оспариваемого постановления присутствовала представитель Общества по доверенности Шейкина Н.А.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом "б" частью 1 статьи 5.1 и пунктом "в" статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.

21.07.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области N 55 от 27.12.2007.

В силу статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства в пределах предоставленной территории, если иное не предусмотрено договором.

Как было выше сказано, ООО "Универсал" на основании договора N 00043/15 управления многоквартирным домом от 01.08.2015 осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 32.

При таких обстоятельствах, именно Общество обязано проводить работы по уборке дворовых и иных территорий, прилегающих к обозначенному выше многоквартирному дому, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 13 Правил N 81 на территории города Тюмени запрещается сбрасывать естественный мусор, отходы производства и потребления в смотровые и дождеприемные колодцы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, на территорию городских лесов, лесопарков, в другие специально не отведенные для этого места.

Согласно статье 2 Правил благоустройства г. Тюмени естественный мусор - вещества или остатки, образующиеся в результате природных явлений (снег, лед, грязь, опавшие листья, ветви деревьев и кустарников).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на газоны и под деревья в районе дома N 32 по ул. Судостроителей г. Тюмени складирован не вывезенный естественный мусор (снег).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом N 8 обследования места совершения административного правонарушения от 01.03.2016, приложенными к нему фотоматериалами (л.д.60-64), объяснениями (л.д. 65-66), а также протоколом об административном правонарушении от 03.03.2016 N 8 (л.д. 47-48) и по существу заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При этом, довод Общества относительно того, что складирование снега на газонах не является нарушением положений законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не опровергающий вывод о наличии в действиях ООО "Универсал" события вменяемого ему административного правонарушения, ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

При этом, согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа (коим является г. Тюмень) относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Таким образом, Правила благоустройства г. Тюмени, являющиеся муниципальным нормативным актом и устанавливающие обозначенный выше запрет на складирование естественного мусора (снега) на газонах, приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем, подлежат обязательному исполнению всеми лицами и организациями, находящимися на территории соответствующего муниципального образования.

Кроме того, пунктом "б" части 25 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещено укладывать снег и сколотый лед не только на газоны, но и под деревья и кустарники, что согласуется с положениями пункта 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которым также предусмотрено исключение из общей нормы о возможности складирования снега на газонах в случае, если это наносит вред зеленым насаждениям.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что объективная сторона вмененного Обществу правонарушения сформулирована в оспариваемом постановлении N ЛАО493 от 31.03.2016, как нарушение пункта "д" части 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, а представленными в материалы дела фототаблицами подтверждается складирование снега на газоны и под зеленые насаждения (кустарники и деревья), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Универсал" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае отсутствие вреда для зеленых насаждений в результате складирования вблизи них снега и сколотого льда, на факт которого ссылается податель жалобы, не имеет правового значения, поскольку соответствующее обстоятельство не является квалифицирующим признаком по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающей ответственность за само нарушение правил благоустройства территории города, с учетом того, что нарушенными Обществом Правилами благоустройства г. Тюмени предусмотрен запрет на осуществление укладки снега и сколотого льда на зеленые насаждения в любых случаях, вне зависимости от того, причиняют такие действия вред или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО "Универсал" правил благоустройства при осуществлении работ по уборке территории многоквартирного дома от снега в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ООО "Универсал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривалось.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комиссии N ЛАО493 от 31.03.2016 о назначении административного наказания отсутствуют, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу N А70-5234/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко