Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6256/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-11826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры: Моргунова Н.Н., служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Триумф": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на решение от 28.09.2016

по делу N А73-11826/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Николаевская-на-Амуре городская прокуратура (далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2016 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять новое решение.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой на основании задания прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения требования законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края и установлено, что ООО "Триумф" нарушаются требования законодательства РФ о лицензировании, а именно: на основании договоров, заключенных с ООО "Мой Дом", ООО "М-Сервис", МУП "Управляющая компания" на выполнение работ по вывозу бытовых отходов с территории жилищного фонда Общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке несортированных отходов жилищ в г. Николаевск-на-амуре Хабаровского края, при этом общество не имеет лицензии на данный вид деятельности.

08.08.2016 г. Николаевским-на-Амуре городским прокурором Пушминым В.И. в отношении ООО "Триумф", в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Юрова Е.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное административным органом требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 вышеуказанного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок вступления в силу требования о получении организациями новых лицензий в области обращения с отходами был перенесен до 01.07.2016 г.

До указанного срока все хозяйствующие субъекты, осуществляющие работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на осуществление этой деятельности.

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 (ред. от 03.06.2016) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2014 N 33393) КОД 7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные отнесены к 4 классу опасности.

Согласно части 2 статьи 9 названного выше Федерального закона, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Согласно пункту 5.26 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) сбор отходов это - деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Из объяснений директора ООО "Триумф", договоров заключенных с ООО "Мой Дом", ООО "М-Сервис", МУП "Управляющая компания" на управление работ по вывозу бытовых отходов с территории жилищного фонда судом установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировке несортированных отходов из жилищ в г. Николаевск-на-Амуре, при этом общество не имеет лицензии на данный вид деятельности, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в осуществлении сбора и транспортировки опасных отходов без специального разрешения (лицензии), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2016 г., объяснениями директора ООО "Триумф" от 08.08.2016 г., другими материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения в отношении общества положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2016 по делу N А73-11826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина