Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 07АП-10145/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 декабря 2016 г.

Дело N А27-16722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тайга"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 г. по делу N А27-16722/2016 (судья Т.А. Мраморная)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (ОГРН 1054213008013, ИНН 4213005473, г. Мариинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1111901003830, ИНН 1901103589, с. Белый Яр, Республика Хакасия)

о взыскании 2834472,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (далее - истец, ООО "СВК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ответчик, ООО "Тайга") о взыскании 2834472,48 руб. долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО "Тайга" не было надлежащим образом уведомлено о назначении судебного заседания, суд не уведомил ООО "Тайга" о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу, в связи с чем ответчик не имел возможности предоставить суду дополнительные доказательства и защитить свои права. Кроме того полагает, что ООО "Тайга" направляло в адрес Арбитражного суда Кемеровской области отзыв на исковое заявление посредством системы "Мой арбитр", однако отзыв на исковое заявление не был приобщен к материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2015 между ООО "СВК" (поставщик) и ООО "Тайга" (покупатель) заключен договор поставки товаров N 35/15 (далее - договор).

В силу пункта 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по доставке товара оплачивается покупателем поставщику в течение 14 дней с даты отгрузки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку и оказал транспортные услуги покупателю на общую сумму 2841364 руб., что подтверждается товарной накладной N М0590 от 05.05.2016, актами N М0940 от 31.12.2015, N М0381/7 от 31.03.2016.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 2834472,48 руб.

Направленная 27.06.2016 в адрес покупателя претензия о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара и оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "СВК" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар, который последним оплачен частично, задолженность составила 2834472,48 руб.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, в том числе договором поставки, товарной накладной, актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе, в связи с чем требование истца о взыскании долга в указанном выше размере является законным и обоснованным.

Апеллянт в жалобы ссылает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО "Тайга" не было надлежащим образом уведомлено о назначении судебного заседания, суд не уведомил ООО "Тайга" о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу, в связи с чем ответчик не имел возможности предоставить суду дополнительные доказательства и защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно материалам дела копия определения суда от 18.08.2016 о назначении предварительного судебного разбирательства на 15.09.2016 направлено арбитражным судом в адрес ответчика, получено последним 30.08.2016 (л.д. 77).

В определении от 18.08.2016 суд указал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, возражения обосновать документально; доказательства направления копии отзыва истцу; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности при их наличии; учредительные документы (подлинники на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии в материалы дела).

Также суд в определении известил участвующих в деле лиц, что при получении ими настоящего определения и непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия соответствующих возражений сторон, суд первой инстанции правомерно 15.09.2016 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указанные нормы права были соблюдены судом первой инстанции, в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в судебном заседании 15.09.2016 на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковые требования истца по существу и удовлетворил их.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, однако ответчиком указанное не исполнено, в связи с чем ООО "Тайга" в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что ООО "Тайга" направляло в адрес Арбитражного суда Кемеровской области отзыв на исковое заявление посредством системы "Мой арбитр", однако отзыв на исковое заявление не был приобщен к материалам дела, не принимается апелляционным судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Согласно пункта 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Также в пункте 3 раздела V Порядка определены причины отклонения документов.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств подачи в систему подачи документов "Мой арбитр" отзыва на исковое заявление, а также доказательств получения и регистрации арбитражным судом отзыва и даты направления отзыва.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Тайга" не доказало обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 г. по делу N А27-16722/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина