Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-57554/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-148051/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года

по делу N А40-148051/16, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

(ОГРН 1033301818659)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 487 051 руб. 49 коп., из которых: 2 375 473 руб. 78 коп. - долг, 111 577 руб. 71 коп. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору N 121-ДКП от 01.07.2013 г., положений ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: Взыскать с Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "ВЛАДИМИРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" денежные средства в размере 2 487 051 (Два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьдесят один) руб. 49 коп., из которых: 2 375 473 руб. 78 коп. - долг, 111 577 руб. 71 коп. - пени, расходы по государственной пошлине в размере 35 435 (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать пять) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт передачи электрической энергии ответчику, не представив в материалы дела акты приема-передачи за спорный период, подписанные обеими сторонами.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым между сторонами заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 121-ДКП от 01.07.2013 г. (далее по тексту - договор N 121), согласно п.2.1 которого, Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а Потребитель (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В марте 2016 г. и апреле 2016 г. Ответчику продана и им потреблена электрическая энергия (мощность) на сумму 2 375 473 руб. 78 коп., объем и стоимость электрической энергии (мощности), потребленной Ответчиком подтверждается: рапортами, которые составлялись Ответчиком и направлялись Истцу в электронном виде и на бумажном носителе; подписанными Истцом и Ответчиком Актами: за март 2016 г., Актом выполненных работ (услуг) N 3 444 от 31.03.2016 г. - 622 598кВт.ч; - за апрель 2016 г. - Актом выполненных работ (услуг) N 537 от 30.04.2016 г. - 410 047кВт.ч

Претензия истца от 13.05.2016 г. N 70201-25-00783о с требованием об уплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам в обоснование объема поставленной электроэнергии и суммы задолженности. В дело представлены рапорты показаний приборов учета, составленные и подписанные самим ответчиком, в которых подтвержден фактический объем переданной истцом и принятой ответчиком электрической энергии, подписанные ответчиком Акты за март и апрель 2016 г. Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя, поскольку доказательства ее перечисления в доход федерального бюджета ответчиком на дату вынесения постановления не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-148051/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын