Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-17515/16 (ключевые темы: возобновление производства по делу - применение последствий недействительности - сдача документов - реорганизация - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-17515/16

г. Самара

02 декабря 2016 г.

Дело N А55-14165/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Авеко Групп", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года о возобновлении производства по делу N А55-14165/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Нандреика ЛТД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилора" третьи лица: 1. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, 2. Ромашин Дмитрий Алексеевич 3. ЗАО "Авеко Групп", о применении последствий недействительности сделок, о признании реорганизаций несостоявшейся

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Авеко Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года о возобновлении производства по делу N А55-14165/2016

Согласно статьей 146 АПК РФ, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке,

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Авеко Групп" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года о возобновлении производства по делу N А55-14165/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева