Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-9134/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А17-3078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3078/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ОГРН 1073704000655)

к открытому акционерному обществу "Тейковское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1053704203541)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701326450),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (далее - ООО "Тейковская котельная", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Тейковское ПТС", ответчик, Предприятие, заявитель) 1 164 750 руб. 87 коп. задолженности по договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) N 1 от 01.01.2014 за октябрь 2015 года и 131 602 руб. 44 коп. задолженности по договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) N 2 от 01.01.2014 за сентябрь-октябрь 2015 года (далее - спорный период), право требования по которым перешло к Обществу по договору уступки права требования (цессии) N 331 кот от 27.11.2015, заключенному с муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "МПО ЖКХ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 исковые требования ООО "Тейковская котельная" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Тейковское ПТС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3078/2016 полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Ответчик полагает, что доказательствами перехода права не могут служить договор цессии и извещение о состоявшейся уступке, тем более что с договором цессии были переданы копии договоров N 1 и N 2, а не подлинники. Ссылается на положения дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) от 01.01.2014 N 1, в соответствии с которым ОАО "Тейковское ПТС" обязано производить оплату услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно в течение календарного года по 1/12 части от годового планового объема услуг до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем; при этом ежемесячно дополнительно составляется акт о фактическом объеме услуг по транспортировке тепловой энергии; корректировка размера оплаты производится по окончании последнего расчетного периода календарного года. Считает, что суд первой инстанции без учета указанного пункта соглашения взыскал сумму согласно счету-фактуре, выставленному за фактический объем услуг. Кроме этого, заявитель утверждает, что при вынесении решения не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545, согласно которой перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО "Тейковское ПТС" (теплоснабжающая организация) и МУП "МПО ЖКХ" (сетевая организация) заключены договор N 1 на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2014, от 25.03.2015, от 01.10.2015 (далее - договор N 1) и договор N 2 на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2014, от 25.03.2015 (далее - договор N 2), по условиям которых сетевая организация обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по контурам "Котельная N1", "Котельная N6", "Центр города", "ВФД и Шестагинский район" от точек подачи тепловой энергии, расположенных на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон, до точек поставки тепловой энергии, а также приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии в собственных сетях в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договоров).

Количество тепловой энергии, транспортированной к объектам теплопотребления, определяется по показаниям приборов (узлов) учета потребителей; а потребляемой объектами теплоснабжения, не оборудованными приборами (узлами) учета, - расчетным методом в соответствии с приложением N 6 к договору (пункты 4.3. 4.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров N 1 и N 2, расчетным периодом за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и за тепловую энергию и теплоноситель, приобретаемый в целях компенсации потерь в объектах теплосетевого хозяйства, признается календарный месяц.

Оплата услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в следующем порядке: ежемесячно в течение года по 1/12 части от годового объема услуг на текущий год по транспортировке тепловой энергии, до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. В случае если оплата за календарный год составит больше суммы, подлежащей оплате за фактический объем услуг по транспортировке тепловой энергии, то разница зачисляется в счет оплаты следующего расчетного месяца (пункт 5.3 договора N 1). Оплата услуг по транспортированию тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора N 2).

В пунктах 9.1 и 9.2 договоров N 1 и N 2 сторонами согласовано, что он считается с условием о пролонгации заключенным на дату его подписания и действует до 31.12.2014

В соответствии с пунктом 9.2 договоров N 1 и N 2, в случае сохранения за теплоснабжающей организацией статуса единой теплоснабжающей организации либо статуса теплоснабжающей организации в отношении всех или части объектов, указанных в приложении N 1 к договору после 31.12.2014, настоящий договор продлевается на тех же условиях на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявит о своем желании его изменить не менее, чем за два месяца до истечения срока настоящего договора.

Пунктом 9.4 договоров N 1 и N 2 установлено, что дата начала оказания услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, а также начала поставки тепловой энергии на цели компенсации потерь в тепловых сетях - 01.01.2014.

В спорный период МУП "МПО ЖКХ" оказало ОАО "Тейковское ПТС" услуги по передаче тепловой энергии, сформировало и выставило к оплате счета-фактуры N 105 от 30.09.2015 на 63 708 руб. 34 коп., N 112 от 31.10.2015 на 1 164 750 руб. 87 коп. и N 113 от 31.10.2015 на 67 894 руб. 10 коп. Теплоснабжающей и сетевой организациями также подписаны акты об оказании услуг от 30.09.2015 N 85, от 31.10.2015 NN 92, 93, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между МУП "МПО ЖКХ" и ОАО "Тейковское ПТС" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2015 (л.д. 31), в соответствии с которым задолженность ответчика перед третьим лицом составила 1 379 280 рублей 31 копейка.

11.12.2015 между МУП "МПО ЖКХ" (цедент) и ООО "Тейковская котельная" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 333кот (далее - договор цессии) (л.д. 6-7), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) N 1 от 01.01.2014 и на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) N 2 от 01.01.2014, заключенных между цедентом и ОАО "Тейковское ПТС" (должник).

Пунктом 1.2 договора цессии сторонами согласовано, что сумма уступаемого требования составляет 1 296 353 руб. 31 коп., в том числе: по договору N 1 - 1 164 750 руб. 87 коп.; по договору N 2 - 131 602 руб. 44 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

11.12.2015 МУП "МПО ЖКХ" и ООО "Тейковская котельная" подписали акт приема-передачи, подтверждающий передачу цедентом и получение цессионарием документов (актов, счетов-фактур), подтверждающих передачу тепловой энергии от цедента к должнику по договорам N 1 и N 2.

25.01.2016, 18.02.2016, 25.03.2016 истец в письменных претензиях предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

29.01.2016 ОАО "Тейковское ПТС" направило в адрес ООО "Тейковская котельная" письмо N 39, в котором признало наличие задолженности, в том числе, по спорному договору цессии и сообщило о направлении истцу гарантийного письма от 28.01.2016 N 37 с графиком выплаты задолженности в срок до 31.03.2016.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из заключенных сторонами договоров, а именно: договора цессии между МУП "МПО ЖКХ" (цедент) и ООО "Тейковская котельная" (цессионарий) и договоров N 1 и N 2 на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление), заключенных между ОАО "Тейковское ПТС" (теплоснабжающая организация) и МУП "МПО ЖКХ" (сетевая организация). Действия, направленные на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались.

в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчику в заявленных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела документами и, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Тейковское ПТС" в пользу ООО "Тейковская котельная" 1 296 353 рубля 31 копейку стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 01.10.2015 к договору на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (отопление) от 01.01.2014 N 1 не имеет правового значения, поскольку из его текста следует, что оно не содержит указанные ответчиком положения ни о корректировке размера оплаты по окончании последнего расчетного периода календарного года, ни о последующей оплате фактического объема оказанных услуг по дополнительным счетам-фактурам.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545, согласно которой перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, несостоятелен, поскольку доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, передача с договором цессии копий, а не подлинников договоров N 1 и N 2, не опровергает переход права требования к истцу, поскольку спорные договоры являются действующими, не признанными в установленном порядке недействительными (ничтожными).

Таким образом, все доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2016 по делу N А17-3078/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина