Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-53233/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-147789/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-147789/16, принятое судьёй Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Софтлайн Проекты" к ПАО "МОЭСК"

о взыскании по сублицензионному договору N 54551/МОС3336 от 18 января 2016 года долга в размере 3 246 400 руб., 78 676 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софтлайн Проектыобратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании по сублицензионному договору N 54551/МОС3336 от 18 января 2016 года долга в размере 3 246 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 676 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года принятым в порядке упрощенного производства по делу N А40-147789/16, взыскано с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софтлайн Проекты" долг по сублицензионному договору N 54551/МОС3336 от 18 января 2016 года в размере 3 246 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 196 400 руб., за период с 24 марта 2016 года по 06 июля 2016 года в размере 51 674 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 303 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147789/16 (16-51) и в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года на основании следующего.

18 января 2016 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор N 54551/МОС3336, согласно условиям которого лицензиат, обладая соответствующими полномочиями от правообладателя, предоставляет сублицензиату неисключительные права на программное обеспечение SUSE, в пределах, предусмотренных договором и приложениями к нему, а также обязуется оказать сублицензиату услуги по технической поддержке программного обеспечения Red Hat Enterprise Linux Server в объеме, определенном договором и приложением N 1 к нему.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что лицензиат обязан предоставить сублицензиату неисключительные права в срок не позднее 14 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права использования программного обеспечения считаются предоставленными сублицензиату в момент подписания сторонами акта приема-передачи программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за предоставляемые по договору права использования программного обеспечения сублицензиат обязуется уплатить

лицензиату вознаграждение в размере 2 196 400 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту от 05 февраля 2016 года, лицензиат полностью и в установленный срок передал сублицензиату сертификат на услуги по технической поддержке программного обеспечения Red Hat Enterprise Linux Server. Стоимость услуг составила 1 050 000 руб.

Кроме того, 05 февраля 2016 года обеими сторонами подписан акт N Pr000089 приема-передачи прав на использование программного обеспечения к

сублицензионному договору N 54551/МОС3336 от 18 января 2016 года, которым подтверждается факт надлежащего выполнения лицензиатом своих обязательств по передаче прав на программное обеспечение сублицензиату. Общий размер вознаграждения составил 2 196 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общий размер задолженности по оплате составляет 3 246 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за услуги по технической поддержке программного обеспечения Red Hat Enterprise Linux Server, оказанные лицензиатом в полном объеме в соответствии с условиями договора, сублицензиат обязуется уплатить лицензиату сумму 1 050 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи сертификата на услуги и получения счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета сублицензиата.

Суд первой инстанции посчитал, что не направление истцом в адрес ответчика счета на оплату не может служить основанием для неоплаты задолженности по договору и поскольку обязательство по оплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 246 400 руб.

Поскольку доказательств выставления счета-фактуры и его направления в адрес ответчика истец не представил, суд первой инстанции посчитал необоснованным начисление истцом процентов за просрочку оплаты 1 050 000 руб, в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате, признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 51 674 руб. 21 коп.

Согласно части 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за предоставляемые лицензиатом неисключительные права использования программного обеспечения осуществляется сублицензиатом единовременно, на основании выставленного лицензиаром счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиата в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи сертификата. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета сублицензиата.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за услуги по технической поддержке программного обеспечения Red Hat Enterprise Linux Server, оказанные лицензиатом в полном объеме в соответствии с условиями договора, сублицензиат обязуется уплатить лицензиату сумму 1 050 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи сертификата на услуги и получения счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета сублицензиата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, общий размер вознаграждения составляет 3 246 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора обязательство по оплате 2 196 400 руб. не ставится в зависимость от направления счета истцом ответчику.

Однако в соответствии с пунктом 3.7 договора обязательство по оплате 1 050 000 руб. ставится в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры.

Поскольку доказательств выставления счета-фактуры и его направления в адрес ответчика истец не представил, суд считает необоснованным начисление истцом процентов за просрочку оплаты 1 050 000 руб.

Таким образом, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены истцом на сумму 2 196 400 руб.

Поскольку акт был подписан 05 февраля 2016 года, последний день на оплату, с учетом 30 рабочих дней, 23 марта 2016 года, начальный период просрочки - 24 марта 2016 года.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за период с 24 марта по 06 июля 2016 года составляют 51 674 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 51 674 руб. 21 коп.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-147789/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев