Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-16087/16

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А71-12708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН 1831138480, ОГРН 1091831007290) - Вахрушев П.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Галеева З.М., паспорт, доверенность от 11.02.2016;

от ответчика ОАО "Содружество" (ИНН 1655182480, ОГРН 1091690049791) -Комаров Р.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Содружество"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года по делу N А71-12708/2015,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

к ОАО "Содружество"

о взыскании 8 393 734 руб.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Содружество" (далее - ответчик, общество) о взыскании излишне перечисленной субсидии за 2012 год в размере 8 393 734 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, судом неполно выяснены обстоятельства дела. Так, считает, что Министерством не доказан факт наличия границы между Удмуртской Республикой, Республикой Татарстан и другими смежными с Удмуртской Республикой субъектами. Указывает на то, что судом неверно квалифицированы исковые требования, а именно требования из неосновательного обогащения. Между тем, в спорный период действовал договор на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики от 18.02.2012 N 54, при этом субсидии выделялись в порядке и на условиях указанного договора. Кроме того, считает, что расчет затрат ОАО "Содружество" произведен истцом и одобрен судом в нарушении Методики ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1. Помимо изложенного полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД". Также считает, что принятое судом решение влияет на обязанности Республики Татарстан и Кировской области, однако суд первой инстанции не привлек указанных лиц к участию в деле, что, по мнению подателя жалобы, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца в соответствии с письменным отзывом на жалобу, представленным в судебное заседание и приобщенным судом к материалам дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела запроса в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 25.07.2016, ответа уполномоченного органа на указанный запрос от 23.08.2016 судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано по причине того, что перечисленные документы не могут быть квалифицированы как доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего гражданского спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Заказчик) и ОАО "Содружество" (далее - Исполнитель) заключен договор от 08.02.2012 N 54 на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики в 2012 году (далее - Договор), по условиям которого Заказчик организует, а Исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики. Заказчик предоставляет Исполнителю субсидию из бюджета Удмуртской Республики на возмещение потерь в доходах за 2012 год, возникших у Исполнителя вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в размере 37 000 000 руб.

Согласно п. 6.4. договора от 08.02.2012 N 54 Заказчик предоставляет Исполнителю в 2012 году субсидию на возмещение потерь в доходах в размере 37 300 000 руб.

Размеры движения пригородных поездов на территории Удмуртской Республики на 2012 год указаны в приложении N 1 к Договору и составляют 5 888 748 вагоно-километров.

Во исполнение условий договора ОАО "Содружество" предоставлены субсидии в размере 38 608 367 руб., что сторонами не оспаривается.

На основании письма Министерства от 25.03.2013 N 1051/06 общество возвратило Министерству излишне перечисленные денежные средства в размере 70 335,52 руб.

20.12.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "Содружество" заключен договор N 70 аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем. Согласно приложению N 2 к указанному договору объем вагоно-километровой работы ОАО "Содружество" составляет 550 464.

26.12.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "Содружество" заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N1 к Договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 26.12.2011 N 5469НЮ объем вагоно-километровой работы ОАО "Содружество" составляет 25 791 288.

26.12.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "Содружество" заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем. Согласно приложению N 3 к указанному договору объем вагоно-километровой работы ОАО "Содружество" составляет 3 963 780.

Таким образом, общий объем вагоно-километровой работы ОАО "Содружество" в 2012 году составил 30 305 532.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации" (далее - Методика) расчет расходов относимых на отдельный субъект РФ определяется в соответствующей доле, пропорционально расходам по видам деятельности.

По приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору N от 26.12.2011 5469НЮ объем поездо-часов составляет 122 603,90; по приложению N2 к договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 20.12.2011 N 70 объем поездо-часов составляет 14 231,30; по приложению N 3 к договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (пассажирские вагоны с услугой по управлению и эксплуатации транспорта) от 26.12.2011 объем поездо-часов ОАО "Содружество" составляет 39 765,90.

Таким образом, общий объем поездо-часов у ОАО "Содружество" за 2012 год составляет 176 601,10.

Согласно вышеуказанной Методике расчет расходов, относимых на отдельный субъект РФ, определяется в соответствующей доле, пропорционально расходам по видам деятельности, доля Удмуртской Республики составляет по договору - 1,51 % (176 601,10/2660,0).

Указывая на то, исполнителю, выполняющему перевозки по пригородным маршрутам, оплачены, в том числе расходы при проезде по территориям соседних субъектов Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества излишне уплаченной в 2012 субсидии в размере 8 393 734 руб. (211 831 137 руб. - 203 448 895 руб.).

В обоснование размера исковых требований истец представил фактический отчет о размерах движения пригородных поездов по территории Удмуртской Республики за 2012 год с разбивкой по показателям работы (рассчитан по прямому методу), ставки по оплате инфраструктуры ОАО "РЖД", стоимость услуг, представляемых ОАО "РЖД", размеры движения пригородных поездов ОАО "Содружество" на 2012 год, в т.ч. по территории Удмуртской Республики по договорам с ОАО "РЖД".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования Министерства являются обоснованными и по праву, и по размеру.

Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что в 2015 году при проверке ежемесячной отчетности от ОАО "Содружество" по форме Приложения N 1 (Акт приема оказанных услуг по договору о предоставлении в 2015 году субсидии) к договору от 08.02.2012 N 54 обнаружено расхождение в расстоянии маршрутов пригородных поездов, следующих по территории Удмуртской Республики, относимых на Удмуртскую Республику (например: по отчету расстояние (км) поездов следующих по маршруту Ижевск - Кизнер, относимых на Удмуртскую Республику составляет 145 км, при этом расстояние следования поезда по территории Республики Татарстан (9 км - станция Агрыз и близлежащая территория), которое входит в данный маршрут, не исключено).

Данный показатель непосредственно влияет на величину расходов, которые относятся на субъект РФ.

Министерство письмом от 03.08.2015 N 3907/07-45, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.02.2013 N 41 "О Порядке предоставления субсидий перевозчикам, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 41) и условиями договора после выявления данного факта известило ОАО "Содружество" о том, что кроме приведения в соответствие в текущем году расстояния следования поездов по территории Удмуртской Республики, также необходимо внести соответствующие изменения в представленную отчетность за период 2012-2015 годы.

В связи с отсутствием нормативных документов, определяющих фактическое расстояние следования поездов по территориям субъектов РФ, Министерством совместно с ОАО "РЖД" принято решение об использовании в работе данных по границам субъектов, представленных Горьковской региональной службой развития пассажирских сообщений и представления доступа к инфраструктуре - филиала ОАО "РЖД" (письмо от 11.12.2015 N 2668).

Постановлением N 41 Министерство уполномочено осуществлять предоставление субсидии за счет и в пределах средств, предусмотренных (доведенных) Министерству на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на цели, указанные в Порядке.

Величина потерь доходов перевозчика, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяется как разница расходов перевозчика на осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики и доходов перевозчика от регулируемого вида деятельности.

Доходы перевозчика от регулируемого вида деятельности определяются исходя из объемов пассажиро-километровой работы, согласованных с Министерством и учтенных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики при утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на плановый период, и тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Расходы перевозчика на осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Удмуртской Республике определяются по согласованию с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики при утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на плановый период.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики утверждает тарифы в соответствии с правилами и на основании разработанных методических рекомендаций приказа ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации" (далее - Методика).

В соответствии с Методикой расчет экономически обоснованных затрат на период регулирования осуществляется по каждому субъекту РФ, расположенному в зоне обслуживания субъекта регулирования. В целях распределения расходов субъекта регулирования между субъектами РФ Методикой установлен перечень показателей, выступающих в качестве критериев распределения, и указано соответствие статей затрат объемным показателям. Для пригородных пассажирских компаний расчет расходов, связанных с оплатой услуг, оказываемых сторонними организациями, осуществляется отдельно с учетом условий соответствующих договоров, ожидаемой (планируемой) динамики изменений объемов оказываемых услуг и платы за единицу услуги.

Распределение значительной части данных расходов осуществляется пропорционально вагоно-километровой или поездо-километровой работы. Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава распределяются пропорционально поездо-часам.

Сумма вагоно-километров, поездо-километров и поездо-часов по каждому субъекту РФ определяется исходя из согласованных перевозчиком с субъектом РФ объемов транспортной работы, предусмотренной договором транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и графиком движения пассажирских поездов (размеров движения поездов) с учетом конкретных маршрутов курсирования поездов, их дальности по территории субъекта РФ, периодичности курсирования и составности.

При изменении маршрутов курсирования поездов в пригородном сообщении в одном из субъектов РФ изменится величина соответствующего показателя, оценивающего объем перевозок в данном субъекте РФ и, соответственно, доля расходов, относимых на данный субъект РФ. Таким образом, изменение маршрутов курсирования поездов в одном из субъектов РФ приведет к изменению общей суммы расходов, перераспределению долей расходов, относимых на субъекты РФ в зоне обслуживания перевозчика, при сохранении абсолютной величины расходов в субъекте РФ при неизменных объемах транспортной работы.

Согласно разъяснению ФСТ в письме к руководству ОАО "Пермская пригородная компания" от 02.12.2011 N ТС-9737/10 приложениями к Методике, устанавливающими соответствие затрат пригородной пассажирской компании объемным показателям ее работы, предусмотрена возможность прямого учета затрат по каждому субъекту РФ в зоне обслуживания пригородной пассажирской компании. Указанный способ определения расходов пригородной пассажирской компании в Удмуртской Республике применяется в отношении ОАО "Пермская пригородная компания".

В связи с тем, что в Постановлении N 41 четко определено понятие "величина потерь в доходах", которую Министерство перечисляет пригородным пассажирским компаниям, и она состоит из расходов перевозчика на осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики и доходов перевозчика от регулируемого вида деятельности, то относительно расчета суммы переплаченной в 2012 году ОАО "Содружество" субсидии, необходимо применять прямой учет затрат.

Истец не отрицает факт согласования действовавших в 2011 году объемов движения пригородных поездов на территории Удмуртской Республики, однако, в 2015 году выявлен факт нарушения правил предоставления субсидий (излишне уплаченная сумма субсидии), по причине неверно учтенного по Удмуртской Республике расстояния следования пригородных поездов.

Согласно снимкам со спутника часть маршрутов осуществлялось вдоль железнодорожного полотна, которое проходит территории не только Удмуртской Республики, но и по территории иных субъектов Российской Федерации.

Расстояние железнодорожного полотна, которое следует отнести к территории Удмуртской Республики, определено совместно со структурными подразделениями ОАО "РЖД".

При этом иные итоговые показатели выполненной вагоно- километровой работы признаны судом первой инстанции неверными, а именно: установлены следующие замечания по арифметическим вычислениям ответчика:

Маршрут N 1: Кизнер - Ижевск 145 км*6 ваг.*366 дней=318 420 ваг-км (в отчете ответчика 320 599 ваг-км);

Казань-Кизнер 16 км*6 ваг.*366 дней=35 136 ваг-км (в отчете ответчика 35 376 ваг-км);

Маршрут N 2: Ижевск - Кизнер 145 км*6 ваг.*366 дней=318 420 ваг-км (в отчете ответчика 321 221 ваг-км);

Кизнер - Казань 16 км*6 ваг.*366 дней=35 136 ваг-км (в отчете ответчика 35 445 ваг-км);

Маршрут N 3: Казань - Кизнер 16 км*6 ваг*366 дней=35 136 ваг-км (в отчете ответчика 35 445 ваг-км);

Кизнер - Ижевск 145 км*6 ваг.*366 дней=318 420 ваг-км (в отчете ответчика 321 221 ваг-км);

Маршрут N 4: Ижевск - Кизнер 145 км*6 ваг.* 366 дней= 318 420 ваг-км (в отчете ответчика 320 599 ваг-км);

Кизнер - Казань 16 км*6 ваг.* 366 дней=35 136 ваг-км (в отчете ответчика 35 376 ваг-км);

Маршрут N 15 Ижевск - Сайгатка 33 км*2 ваг.*366 дней=24 156 ваг-км (в отчете ответчика 25 255 ваг-км);

Ижевск- Сайгатка 96 км*2 ваг*366 дней=70 272 ваг-км (в отчете ответчика 73 470 ваг-км);

Маршрут N 17 Ижевск- Балезино 168 км*3 ваг.*341 день= 171 864 ваг-км (в отчете ответчика 157 294 ваг-км);

Маршрут N 18 Ижевск - Ува 79 км*3 ваг.*366 дней= 3 081 ваг-км (в отчете ответчика 2 739 ваг-км);

Маршрут N 19 Ува-Ижевск 79 км*2 ваг.*22 дня=3 476 ваг-км (в отчете ответчика 4 171 ваг-км);

Маршрут N 20 Ува-Ижевск 79 км*3 ваг.*366 дней=86 742 ваг-км (в отчете ответчика 73 599 ваг-км);

Маршрут N 21 Ижевск - Ува 79 км*3 ваг.*366 дней=86 742 ваг-км (в отчете ответчика 73 599 ваг-км);

Маршрут N 22 Ижевск - Зилай 143 км*2 ваг.*366 дней=104 676 ваг-км (в отчете ответчика 130 722 ваг-км);

Зилай - Яр 91 км*2 ваг. 366 дней= 66 612 ваг-км (в отчете ответчика 83 187 ваг-км);

Маршрут N 23 Яр- Зилай 91 км*3 ваг.*366 дней=99 918 ваг-км (в отчете ответчика 85 082 ваг-км);

Зилай - Ижевск 143 км *3 ваг.*366 дней=157 014 ваг-км (в отчете ответчика 133 700 ваг-км);

Маршрут N 24: Балезино - Ижевск 168 км*3 ваг.*341 день=171 864 ваг-км (в отчете ответчика 157 294 ваг-км);

Маршрут N 25: Ижевск -Н.Челны 35 км*3 ваг.*360 дней=37 800 ваг-км (в отчете ответчика 36 765 ваг-км);

Ижевск - Кр. Поле 35 км*3 ваг.*6 дней=630 ваг-км (в отчете ответчика 525 ваг-км);

Маршрут N 26: Н. Челны - Ижевск 35 км*3 ваг.*360 дней=37 800 ваг-км (в отчете ответчика 36 765 ваг-км);

Маршрут: Кр. Поле - Ижевск 35 км*3 ваг.*6 дней=630 ваг-км (в отчете ответчика 525 ваг-км).

В 2015 году Министерством в ходе ежемесячной приемки отчетов о выполненных работах ОАО "Содружество" выявлена неточность учтенного по Удмуртской Республике расстояния следования пригородных поездов.

В рамках данной работы Министерством направлены письма в соответствующие филиалы ОАО "РЖД" (письма Министерства от 26.08.2015 N 4427/01-17; от 26.08.2015 N 4425/01-17; от 26.08.2015 г. N 4427/01-17; от 28.08.2015 г. N 4426/01-17; от 26.08.2015 г. N 4426/01-17) с запросом информации о протяженности железнодорожного полотна от граничных станций (остановочных пунктов, разъездов и т.д.), расположенных на территории Удмуртской Республики до географических границ Удмуртской Республики.

Запрашиваемая информация получена ответными письмами и.о. заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению А.В. Романова от 28.08.2015 N ИСХ-1064/24Н35терЗ; заместителя начальника Горьковской железной дороги А.А.Лапшина от 10.09.2015 N ИСХ-519/24НЗтер5; заместителя начальника Горьковской железной дороги по территориальному управлению А.П. Черемнова от 09.05.2015 N 1363/24НЗтер4; заместителя главного инженера железной дороги Д.И.Онисько, заместителя начальника дирекции - начальника Волго-Камского отдела инфраструктуры М.Ю.Кардаш от 21.09.2015 N 124/КбшДИЗтер-2.

Аналогичные маршруты, указанные в приложении N 1 к договору от 08.02.2012 N 54 и в приложении N 1 к договору от 11.12.2015 года N 630 (в договоре от 11.12.2015 года N 630 расстояния по межсубъетным маршрутам указаны по территории Удмуртской Республики меньше, чем в договоре от 08.02.2012 N 54).

Договор от 11.12.2015 N 630 заключен уже после проделанной истцом работы в 2015 году по приведению протяженности маршрутов пригородных поездов по Удмуртской Республике в соответствии с географическими границами Удмуртской Республики, что подтверждается, в том числе письмом ОАО "Содружество" от 11.12.2015 N 2668 и письмом Горьковской региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре от 08.12.2015 N ИСХ-2280/Горьк., в которых разъясняются расстояния о приведении протяженности маршрутов пригородных поездов в соответствии с географическими границами субъектов РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в письмах ОАО "Содружество" от 16.09.2015 N 1937, от 01.12.2015 N 2567 ответчик указывает на то, что в договоре об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Удмуртской Республики от 11.12.2015 N 630 имеются межсубъектные маршруты, часть расстояния из которых приходится на Удмуртскую Республику, а часть на территорию других субъектов.

Общая сумма по статьям расходов: "оплата услуг инфраструктуры", "аренда подвижного состава", оплата услуг управления и эксплуатации подвижного состава", "техническое обслуживание и текущий ремонт подвижного состава" и "капитальный ремонт подвижного состава" составляет по итогам 2012 года 203 437 403 руб. Фактически ответчик предъявил Удмуртской Республике расходы в размере 211 831 137 руб.

Таким образом, возврату в бюджет Удмуртской Республики подлежит сумма излишне уплаченной субсидии, полученной обществом-перевозчиком по договору от 08.02.2012, в размере 8 393 734 руб.

Довод ответчика о том, что Министерством не доказан факт наличия границы между Удмуртской Республикой, Республикой Татарстан и другими смежными с Удмуртской Республикой субъектами, отклоняется, как опровергаемый ранее установленными обстоятельствами и представленными в материалы доказательствами.

Довод ответчика о том, что расчет затрат ОАО "Содружество" произведен истцом и одобрен судом в нарушении Методики ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1, отклоняется.

Кроме пункта 23.2. Методики, на который ссылается ответчик и в котором определено, что затраты компании, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации (согласно приложению N 6 к Методике) в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации, Методика содержит пункт 23.5., в котором оценка ожидаемых расходов в текущем периоде (по году) и прогноз расходов компании выполняется по группам статей затрат (укрупненным статьям) и элементам затрат по показателям, приведенным в приложении 9 к настоящей Методике.

Применение прямого учета затрат при определении соответствия затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении объемным показателям работы компании предусматривается данной Методикой, и представленные расчеты не только не противоречат действующим нормативным актам, а полностью им соответствуют, что подтверждается письмом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.04.2016 N 09-07/01/2379, письмом ФАС России от 29.04.2016 N АГ/29217/16.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования решения ответчик контррасчет, опровергающий расчет Министерства, выполненный как прямым способом расчета (исходя из транспортной работы, проделанной на территории Удмуртской Республики, который применял истец), так и способом, выполненным по долям равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте РФ в объемных показателях работы пригородной пассажирской компании, не представил.

Довод жалобы о том, что судом неверно квалифицированы исковые требования, а именно требования из неосновательного обогащения, при этом в спорный период действовал договор на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики от 18.02.2012 N 54, субсидии выделялись в порядке и на условиях указанного договора, судом апелляционной инстанции принимается, однако неверная квалификация арбитражным судом заявленных требований не привела к принятию неправильного по сути решения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, поскольку квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате, а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

Поскольку истцом при подаче иска правовые основания не определены, суд первой инстанции, квалифицировал исковые требования, как вытекающие из неосновательного обогащения, что противоречит представленному в делу договору от 0802.2012 N 54, заключенному между истцом и ответчиком, который в спорный период являлся действующим, доводы апелляционной жалобы в указанной части суд находит веерными.

Однако, в силу ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящее дело в полном объеме, применив вышеуказанные разъяснения судов высшей инстанции, приходит к выводу о том, что в данном случае Министерство, обращаясь с иском, по сути, указывает на причинение ему убытков в связи с излишне уплаченной ответчику субсидии в 2012 году, обосновывая иск тем, что обслуживание населения железнодорожным транспортом осуществлено ответчиком, в том числе по территориям субъектов РФ, граничащих с Удмуртской Республикой.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных этим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно Постановлению Правительства УР от 06.02.2012 N 35 "О Порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики в 2012 году":

Субсидии предоставляются пригородным пассажирским компаниям в целях возмещения потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики (пункт 3).

Расходы пригородной пассажирской компании, произведенные на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Удмуртской Республике, определяются по согласованию с РЭК УР (пункт 4).

Таким образом, вышеуказанным Постановлением Правительства УР прямо предусмотрено применение метода подсчета убытков пригородной пассажирской компании исходя из объема выполненной работы в Удмуртской Республике, а, не исходя из доли транспортной работы пригородной пассажирской компании выполненной в Удмуртской Республике с учетом доли транспортной работы пригородной компании в соседних субъектах.

Из писем Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.04.2016 N 09-07/01/2379, ФАС России от 29.04.2016 N АГ/29217/16 следует, что Методикой ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/1 допускается возможность применения прямого учета затрат пригородных пассажирских компаний по каждому субъекту РФ, находящемуся в зоне обслуживания данной компании.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 14.12.2009 N 360 "О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Министерство: осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств (п.12), осуществляет права и несет обязанности распорядителя бюджетных средств на содержание Министерства, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики денежными средствами Министерства, а также имуществом, закрепленным за Министерством на праве оперативного управления, разрешает иные вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Министерства; осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям средств из бюджета Удмуртской Республики (пункт 28).

Согласно Закону УР от 28.12.2011 N 80-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Министерству доведены субсидии ОАО "Содружество" на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов на перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом.

Министерство как уполномоченный Правительством Удмуртской Республики главный распределитель бюджетных средств, при проверке представляемой перевозчиками отчетности руководствуется Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 г. N 235-т/1.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом доказан, вышеприведенными обстоятельствами настоящего дела подтвержден состав правонарушения, а именно: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, требования Министерства о взыскании с общества денежных средств в размере 8 3393 734 руб. подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленных истцом требований.

Доводы апеллянта о том, что решение суда подлежит безусловной отмене в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД", Республику Татарстан и Кировскую область отклоняются.

В правоотношениях между сторонами гражданского спора указанные лица не участвуют, настоящим судебным актом их права не затронуты, оспариваемое решение суда не принято в отношении каких-либо прав или обязанностей данных лиц по отношению к одной из сторон спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Доказательств того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у иных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не влечет обязанность суда по привлечению их к участию в деле. Кроме того, данные обстоятельства также документально не подтверждены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года по делу N А71-12708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов