Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5385/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

2 декабря 2016 г.

Дело N А19-3267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские макароны" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года по делу N А19-3267/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ИНН 3810334342, ОГРН 1133850044657, место нахождения: 665930, Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, мкр. Восточный, 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские макароны" (ИНН 3848005643, ОГРН 1123850005399, место нахождения: 665932, Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, тер-я Промплощадка, 1) о взыскании 2 455 373 руб. 25 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2016 про день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 1 951 210 руб. 11 коп.,

принятое судьей Зарубиной Т.Б.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские макароны" о взыскании 2 455 373 руб. 25 коп., в том числе: 1 951 2010 руб. 11 коп. основного долга; 504 163 руб. 14 коп. пени, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2016 про день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 1 951 210 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, им представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, как-то: постоянное увеличение истцом согласованных в договоре тарифов, а также контррасчет неустойки исходя из процентной ставки по кредитам для юридических лиц (15 %) со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011. Также указывает на превышение размера предъявленной неустойки над размером пени, установленным пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Потребитель) заключили договор N ТС-1 на поставку тепловой энергии в паре от 10.06.2014, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию в паре, а Потребитель ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июле - декабре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 951 210 руб. 11 коп., неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком оказанных услуг подтверждается товарными накладными N N 888 от 31.07.2015 на сумму 160 251 руб. 62 коп., N 964 от 31.08.2015 на сумму 160 251 руб. 62 коп., N 1087 от 30.09.2015 на сумму 408 124 руб. 77 коп., N 1204 от 31.10.2015 на сумму 195 670 руб. 56 коп., N 1307 от 30.11.2015 на сумму 531 165 руб. 24 коп., N 1410 от 31.12.2015 на сумму 495 746 руб. 30 коп., актами NN 7 от 31.07.2015, N 8 от 31.08.2015, N 9 от 30.09.2015, N 10 от 31.10.2015, N 11 от 30.11.2015, 581 от 31.01.2016, N 12 от 31.12.2015, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электрической энергии и скрепленными печатью организации.

Примененные истцом величины ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств, согласно положениям пункта 5.2.7 договора от 10.06.2014 в сумме 504 163 руб. 14 коп. за период с 16.08.2015 по 04.08.2016.

Проверив доводы апелляционной жалобы относительно удовлетворенной судом первой инстанции суммы неустойки, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также принимаемыми в соответствии с указанным Законом правилами, в частности Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Договор, заключаемый теплоснабжающей организацией с потребителем тепловой энергии, является публичным (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (подпункт 8 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзац пятый статьи 21 Правил N 808).

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Положения договора энергоснабжения от N ТС-1 на поставку тепловой энергии в паре от 10.06.2014, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона о теплоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу NА41-80743/2014.

Изменения в статью 15 Закона о теплоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 190-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, действие пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Закон 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за теплопотребление.

Как указано выше, положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ с 05.12.2015 являются обязательными для лиц, потребляющих тепловую энергию.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для применения условий о договорной неустойке в спорном случае у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем апелляционный суд ниже приводит расчет неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Июль 2015 г.:

160251,62 * 11% /130 * 303 дн. (с 16.08.2015 по 13.06.2016) = 41 086,05 руб.

160251,62 * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 6 730,57 руб.

Всего: 47 816,62 руб.

Август 2015 г.:

160251,62 * 11% /130 * 272 дн. (с 16.09.2015 по 13.06.2016) = 36 882,53 руб.

160251,62 * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 6 730,57 руб.

Всего: 43 613,10 руб.

Сентябрь 2015 г.:

408124,77 руб. * 11% /130 * 242 дн. (с 16.10.2015 по 13.06.2016) = 83571,40 руб.

408124,77 * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 17 141,24 руб.

Всего: 100 712,64 руб.

Октябрь 2015 г.:

195670,56 руб. * 11% /130 * 211 дн. (с 16.11.2015 по 13.06.2016) = 34 934,72 руб.

195670,56 * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 8 218,16 руб.

Всего: 43 152,88 руб.

Ноябрь 2015 г.:

531165,24 руб. * 11% /130 * 181 дн. (с 16.12.2015 по 13.06.2016) = 81 350 руб.

531165,24 руб. * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 22 308,94 руб.

Всего: 103 658,94 руб.

Декабрь 2015 г.:

495746,30 руб. * 11% /130 * 150 дн. (с 16.01.2016 по 13.06.2016) = 62 921,65 руб.

495746,30 руб. * 10,5% /130 * 52 дн. (с 14.06.2016 по 04.08.2016) = 20 821,34 руб.

Всего: 83 742,99 руб.

Итого неустойка составляет 422 697,17 руб.

Оснований для снижения неустойки ниже установленного законом размера апелляционный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера заявленных требований размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 35 277 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб. С учетом удовлетворения иска на 97%, на ответчика распределяется госпошлина в размере 37 128 руб., на истца - 1149 руб. С учетом оплаты истцом при подаче иска 2 000 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 851 руб. (2000 - 1149), в доход федерального бюджета - 33 277 руб. (37128 - 851 - 3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года по делу N А19-3267/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЕ МАКАРОНЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" 1 951 210 руб. 11 коп. - основной долг, 422 697,17 руб. - неустойка, 851 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму долга 1 951 210 руб. 11 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.08.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЕ МАКАРОНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 277 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских