Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17910/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

Дело N А53-20438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Тандер": Хлыстов П.В., паспорт, по доверенности от 17.06.2016 N 2-4/562,

от Управления Роспотребнадзора: Зиновьева С.Г., удостоверение, по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-20438/2016, принятое судьей Воловой Н.И.

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Территориальный отдел в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Территориальный отдел в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2016 N 842 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. В жалобе также указано, что административным органом допущены нарушения Закона N 294-ФЗ, проверка проведена в отсутствие законного представителя общества; правонарушение необоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2016 по 13.07.2016 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения от 14.06.2016 N 58.0302 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения акционерным обществом "ТАНДЕР" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Южная, 30 л.

По результатам проведённых исследований в пробе креветок неочищенных варено-мороженных производства ООО "Ново-Мар", г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, 32а, с датой выработки 04.01.2016, отобранных 29.06.2016 в магазине "Магнит" АО "ТАНДЕР" от партии 5 упаковок установлено, что содержание массовой доли глазури составляет 19,6%, что не соответствует информации, указанной изготовителем на этикетке (не более 7%).

При проведении лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Таганроге было установлено, что представленные пробы не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 57 Приложения N 13 Технического регламента Республики Казахстан "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132.

По результатам исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" был составлен протокол лабораторных исследований от 30.06.2016 N 3254-Б и подготовлено экспертное заключение, в котором указано, что содержание массовой доли глазури составляет 19,6% при норме 7%.

По результатам проверки магазина "Магнит" отделом Управления Роспотребнадзора был составлен акт проверки от 13.07.2016 N 58.0302.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 29.07.2016 N 842 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, АО "Тандер" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, определяют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, сведения об основных потребительских свойствах товара.

Согласно требованиям ГОСТ 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 3.1). Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2). Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5.4 ГОСТ 51074-2003 для жидких фасованных продуктов указывается объём, для других продуктов - масса нетто.

Пункт 4.5 ГОСТ 51074-2003 для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них, обязывает указывать массу нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой), для мороженой продукции массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Согласно подпункту 5 пункта 4.5 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" в случае, если пищевая продукция помещена в жидкую среду, например воду, водные растворы сахара, водные растворы пищевых кислот, водные растворы соли, рассолы, уксус, фруктовые или овощные соки, наряду с указанием объема или массы пищевой продукции вместе с жидкой средой должны быть указаны дополнительно объём или масса пищевой продукции, помещённой жидкую среду. Данное требование распространяется также на пищевую продукцию, помещенную в жидкую среду с последующим замораживанием.

Не допускается неопределённое указание количества упакованной пищевой продукции и указание диапазона значений количества упакованной пищевой продукции.

В пункте 57 Приложения N 13 Технического регламента Республики Казахстан "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132, определено, что маркировка должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учёта массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение; информацию об использовании ионизирующего излучения; степень солёности (малосолёная, слабосолёная, среднесолёная, крепкосолёная); сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных обязательных требований, обществом "Тандер" допущена в реализацию продукция, не соответствующая образцам по качеству - фактическое содержание в креветках мороженых массовой доли глазури 19,6% не соответствует информации, указанной изготовителем на этикетке (не более 7%).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является доказанным.

АО "Тандер" как лицо, осуществляющее продажу товара, не соответствующего информации, указанной на этикетке о содержании глазури, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществу не вменяется в вину несоответствие продукции обязательным требованиям.

Вина общества выражается в непринятии всех возможных и необходимых мер по недопущению в продажу товара, не соответствующего образцам по качеству.

В частности, обществом не представлено доказательств принятия мер по проверке проб закупаемых в целях дальнейшей реализации товаров в целях недопущения в реализацию и продажи потребителям товаров, не соответствующих образцам по качеству.

Как правильно указано судом первой инстанции, АО "Тандер" не обеспечило доведение до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара потребителем. Обществом в реализацию допущена продукция, с указанием недостоверной информации на маркировке, вводящей потребителя в заблуждение относительно потребительских качеств товара.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом "Тандер" правонарушения, правильно квалифицированного Управлением Роспотребнадзора по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что административным органом допущены нарушения Закона N 294-ФЗ, проверка проведена в отсутствие законного представителя общества.

Судом установлено, что внеплановая проверка в отношении деятельности АО "Тандер" проведена на основании поручения Правительства РФ от 02.03.2014 N АД-П12-424, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 11.6.2014 N 479, распоряжения от 14.06.2016 N 58.0302.

Проверка проведена с участием уполномоченного представителя АО "Тандер" (директора магазина), которому в день проверки вручены документы-основания проверочных мероприятий.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица, при надлежащем извещении о совершении процессуальных действий законного представителя АО "Тандер".

Выявленные в ходе проверки нарушения не опровергнуты обществом надлежащими доказательствами.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих в соответствии с положениями КоАП РФ незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение суда от 10.10.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2016 года по делу А53-20438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица